Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г. N А26-338/03-23 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о начислении налога на прибыль в связи с применением Обществом льготы по этому налогу в завышенном размере удовлетворен, поскольку льгота по налогу на прибыль, установленная ФЗ РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах КС", является самостоятельной дополнительной налоговой льготой в отношении организаций, расположенных в районах КС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2003 г. N А26-338/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "Медвежьегорский ЛПХ" юрисконсульта Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 31.01.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-338/03-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - ООО "Медвежьегорский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 03.12.02 N 05-04/334.

Решением суда от 22.04.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Медвежьегорский ЛПХ" просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Медвежьегорский ЛПХ" измененных расчетов налога от фактической прибыли за первый квартал, полугодие, девять месяцев и 2000 год, о чем составлен акт от 10.11.02. По результатам проверки вынесено решение от 03.12.02 N 05-04/334 об отказе в привлечении ООО "Медвежьегорский ЛПХ" к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль и дополнительных платежей.

В ходе проверки установлено, что ООО "Медвежьегорский ЛПХ" учло в составе затрат по капитальным вложениям 2283600 рублей затрат, связанных с модернизацией сушильной камеры.

Налоговая инспекция указывает в решении, что эта сумма является завышенной.

Однако суд первой инстанции установил, что указанная корректировка суммы валовой прибыли за 2000 год на сумму затрат, связанных с модернизацией сушильной камеры, произведена ООО "Медвежьегорский ЛПХ" на основании акта выездной налоговой проверки от 29.08.01 N 140. Из указанного акта видно, что налоговая инспекция посчитала неправомерным отнесение указанных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с теми, что они представляют собой капитальные вложения.

Таким образом, при предоставлении измененных расчетов налога от фактической прибыли ООО "Медвежьегорский ЛПХ" выполнило требование налоговой инспекции.

В ходе проверки также установлено, что ООО "Медвежьегорский ЛПХ" при исчислении налога на прибыль за 2000 год при применении льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не применяла ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В связи с этим налоговая инспекция доначислила налог на прибыль и дополнительные платежи.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Довод налоговой инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отклоняется кассационной инстанцией.

Действительно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 данного закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Согласно пункту 7 этой же статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

Однако это ограничение распространяется только на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлена самостоятельная налоговая льгота, обусловленная особыми условиями осуществления хозяйственной деятельности в сложных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На данную льготу не распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Таким образом, ООО "Медвежьегорский ЛПХ" правомерно пользовалось льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Поскольку ООО "Медвежьегорский ЛПХ" правомерно исчислило налог на прибыль, то следует признать, что оно также правомерно исчислило и дополнительные платежи за 2000 год.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.03 по делу N А26-338/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин