Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2003 г. N А56-35488/02 Дело по иску ОАО к Фонду имущества направлено на новое рассмотрение в части требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей собственности на землю, так как, поскольку договор, заключенный по решению суда по делу между теми же лицами о том же предмете, но по другим основаниям, прекращен, истец вправе вновь обратиться с требованием о понуждении ответчика заключить другой договор, основывая свои требования на иных обстоятельствах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2003 г. N А56-35488/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Ленмолоко" Бондарева В.В. (доверенность от 16.01.03), от КУГИ Санкт-Петербурга Короть Т.Н. (доверенность от 25.03.03),

рассмотрев 06.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленмолоко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.03 по делу N А56-35488/02 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленмолоко" (далее - ОАО "Ленмолоко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выкупе арендованного нежилого помещения, понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей собственности на землю.

Решением от 07.04.03 производство в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления и понуждения заключить договор купли-продажи на нежилое помещение прекращено, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Ленмолоко" просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца о заключении с Фондом имущества договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок в процессе приватизации на условиях представленного проекта договора.

Податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части понуждения заключить договор купли-продажи нежилого помещения, поскольку решение арбитражного суда по делу N А56-8476/00, на которое сослался суд, принято по иным основаниям, чем тем, которые указаны в настоящем требовании.

В жалобе указывается также на то, что предложение заключить договор куплипродажи нежилого помещения было направлено истцом до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", что является основанием для обязания Фонда имущества заключить указанный договор.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга просит ее отклонить, а решение - оставить в силе.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленмолоко" поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил, что считает более правильным направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у истца права на выкуп помещения и доли в земельном участке, судом не исследовались.

Представитель КУГИ возразил против удовлетворения кассационной жалобы, однако в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции изменил свою позицию и согласился с доводами жалобы о том, что решение вынесено по неисследованным обстоятельствам и поэтому не может быть признано законным, а также подтвердил, что решение по арбитражному делу N А56-8476/00 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете, но по иным основаниям.

Фонд имущества надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ленмолоко" пользуется нежилым помещением, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, литер А, 1-Н и 3-Н, общей площадью 469,3 кв.м., на основании договора аренды от 01.02.95 N 05-В-002378, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

ОАО "Ленмолоко", являясь предприятием, созданным в процессе приватизации, 16.04.01 обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе арендованного помещения на основании пункта 2.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Решением КУГИ Санкт-Петербурга от 05.03.02 просьба о продаже ОАО "Ленмолоко" арендуемого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене, установленной в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, удовлетворена.

Ввиду того, что Фонд имущества не подготовил договор купли-продажи нежилого помещения, ОАО "Ленмолоко" 02.04.02 направило проект договора купли-продажи объекта нежилого фонда в адрес Фонда имущества, а 22.04.02 проект договора был направлен также в Кировского районное агентство КУГИ Санкт-Петербурга.

Письмом от 10.06.02 КУГИ Санкт-Петербурга сообщил о невозможности удовлетворения заявления о выкупе, ссылаясь на то, что, поскольку ОАО "Ленмолоко" арендует только часть нежилого помещения 1-Н, часть объекта не подлежит выкупу, но может быть объектом обязательственных прав. В отношении помещения 3-Н было указано, что у заявителя отсутствует право на выкуп этого помещения, так как покупателем не было направлено до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ предложение заключить договор купли-продажи.

Полагая, что срок подачи заявления на выкуп пропущен, истец обратился с иском о восстановлении срока на подачу заявления и понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок в процессе приватизации.

Прекращая производство по делу в части требования о восстановлении срока, суд обоснованно указал на то, что требование истца не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как возможность восстановления срока подачи заявления на выкуп имущества в процессе приватизации, не предусмотрена законом.

Вместе с тем, суд неправомерно прекратил производство по делу в части требования об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи нежилого помещения. При этом суд необоснованно сослался на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Ленмолоко" обращалось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи тех же нежилых помещений, что и по настоящему иску. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2000 по делу N А56-8476/00 исковые требования были удовлетворены. Между истцом и Фондом имущества заключен договор, который был расторгнут по соглашению сторон 31.10.2000.

Кассационная инстанция полагает, что у требования о понуждении заключить договор, заявленное по настоящему делу, имеются иные основания, чем в деле N А56-8476/00.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Ленмолоко" основано на обращении в КУГИ Санкт-Петербурга в 2001 г. с заявлением о выкупе нежилого помещения и отказе заключить такой договор, содержавшимся в письме КУГИ от 10.06.02. Требование истца по делу N А56-8476/00 основано на обращении с заявлением от 04.06.99 и отказе КУГИ заключить договор, так как сторонами не согласованы существенные условия договора, а также в связи с разногласиями, возникшими при согласовании условий проекта договора с Фондом имущества (л.д. 74-75).

Таким образом, поскольку договор, заключенный по решению суда, прекращен, истец вправе обратиться с требованием о понуждении ответчиков заключить другой договор, основывая свои требования на иных обстоятельствах, и такое требование должно быть рассмотрено по существу.

Учитывая сказанное, решение суда подлежит отмене в части прекращения производства о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения и передаче дела новое рассмотрение в отмененной части для рассмотрения по существу.

Вместе с ним должно быть рассмотрено и требование о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на землю с учетом императивных правовых норм, содержащихся в части третьей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.03 по делу N А56-35488/02 в части прекращения производства о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения и в части отказа в иске о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на землю отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.Л.Грачева

Г.М. Рудницкий