Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2003 г. N А56-36984/02 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции не удовлетворен, так как судом установлено, что ответчиком оказаны истцу услуги и поставлена продукция на сумму, превышающую размер иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2003 г. N А56-36984/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "BЗСМ" генерального директора Дзядыка И.Б. (протокол от 02.07.99), от ООО "Маркетинг" директора Пахомовой Л.И. (протокол от 30.07.96),

рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-36984/02 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (далее - ООО "Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Выборгский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ВЗСМ") о взыскании 435754 руб. 95 коп. задолженности.

Решением от 23.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Маркетинг" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Маркетинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "ВЗСМ" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылаясь на наличие у ответчика 435754 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленной в 1996-1999 годах продукции и материалов, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска истец представил суду акт сверки расчетов от 15.11.1999 г. Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом.

Доводы ООО "Маркетинг", изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

При разрешении спора арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, установил, что ответчиком истцу оказаны услуги и поставлена продукция на сумму свыше размера иска, и на законных основаниях принял решение об отказе в удовлетворении иска.

По существу, доводы, приведенные ООО "Маркетинг" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в то время как оснований для переоценки этих обстоятельств не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Маркетинг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-36984/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 5157 руб. 55 коп.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева