Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. N А56-35512/02 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пеней не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды в связи с тем, что ЗАО фактически перестало пользоваться земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2003 г. N А56-35512/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Сигма-Газ" - Волоховича О.П. (доверенность от 20.06.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 (судья Стафеева Т.Г.) по делу N А56-35512/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сигма-Газ" (далее - ЗАО "Сигма-ГАЗ") о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 1327709 руб. 04 коп. за пользование земельным участком за период с 02.04.2002 по 31.10.2002 и пеней за период с 12.04 по 31.10.2002.

Решением от 14.01.2003 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 29.03.1996 N 22/ЗК-00144 продолжал действовать до 04.07.2002, поскольку был продлен на неопределенный срок, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчику 01.04.2002 было направлено уведомление о прекращении договора с 04.07.2002. Поскольку до 31.10.2002 арендованное имущество не было возвращено арендодателю, за ответчиком образовалась задолженность и начислены пени. КУГИ считает ошибочными выводы суда о том, что договор аренды прекратил свое действие 18.03.2002.

Представитель ЗАО "Сигма-Газ" просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, доводы которого сводятся к тому, что решение суда является законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы о том, что спорный договор прекратил свое действие 18.03.2002. подтверждается дополнительным соглашением к договору, направленным КУГИ и полученным и подписанным ЗАО "Сигма-Газ".

КУГИ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между КУГИ и ЗАО "Сигма-Газ" был заключен договор от 29.03.1996 N 22/ЗК-00144 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Cecтрорецк, Приморское шоссе, дом 264, общей площадью 14257 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен до 01.03.1997. В дальнейшем, договор продлен на неопределенный срок.

По акту приема передачи от 05.05.1997 здание автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенное на земельном участке, было передано в уставный капитал обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Газ" (далее - ООО "Сигма-Газ").

Из текста письма от 06.03.2002 за N 493 следует, что КУГИ направил в адрес ООО "Сигма-Газ" для подписания договор N 22/ЗД-01161 от 05.03.2002 аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д.264 и предложил возвратить всe подписанные экземпляры договора и ранее переданного дополнительного соглашения о расторжении договора N 22/3K-00144 от 29.03.96 в срок до 22.03.2002.

Договор ООО "Сигма-Газ" подписан с протоколом разногласий, а ЗАО "Сигма-Газ" подписано соглашение о прекращении договора с 18.03.2002. Вышеназванные документы получены КУГИ (л.д. 47, 49, 55).

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем кассационная инстанция не принимает во внимание доводы, изложенные в жалобе и не находит оснований для отмены судебного акта.

При этом учитывается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2003 по делу N А56-5410/03 по иску КУГИ к ООО "Сигма-Газ" установлен факт оплаты ответчиком арендной платы за 2 и 3 квартал 2002 года.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 по делу N А56-35512/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева