Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2003 г. N А56-16852/02 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил не удовлетворен, так как истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления в суд со дня принятия решения вышестоящего таможенного органа по результатам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к ответственности, и отсутствуют обстоятельства, позволяющие восстановить этот срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2003 г. N А56-16852/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 24.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" на решение от 27.01.03 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16852/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" (далее - Торговый дом "Самсон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 08.08.01 по делу о нарушении таможенных правил N 03900-2061/01.

Решением арбитражного суда от 27.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом "Самсон" просит отменить решение от 27.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.03, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Торгового дома "Самсон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.01 таможня в отношении Торгового дома "Самсон" вынесла постановление по делу о нарушении таможенных правил N 03900-2061/01. Письмом от 19.10.01 N 01-28-27/15742 Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) отказало в удовлетворении жалобы Торгового дома "Самсон" на указанное постановление таможни. С заявлением о признании недействительным постановления таможни от 08.08.01 в арбитражный суд Торговый дом "Самсон" обратился только 24.05.02, то есть по истечении семи месяцев после рассмотрения его жалобы органом таможенного управления.

Статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи Торговым домом "Самсон" искового заявления, установлен 10-дневный срок обжалования постановления таможни в суд со дня принятия решения вышестоящего таможенного органа по результатам рассмотрения жалобы лица, привлеченного к ответственности.

При рассмотрении дела арбитражный суд не выявил обстоятельств или уважительных причин, повлекших пропуск срока для обжалования акта таможни в суде, позволяющих восстановить этот срок, поэтому правомерно применил положения части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при исчислении срока подачи заявления об обжаловании постановления таможни арбитражный суд сделал неверный вывод относительно даты принятия решения СЗТУ от 19.10.01. Торговый дом "Самсон" считает, что письмо СЗТУ от 19.10.01 является документом из текущей переписки между организациями и из него видно, что СЗТУ жалобу не рассмотрело. Доводы заявителя, направленные на отрицание содержания решения СЗТУ от 19.10.01, являются ошибочными, противоречат содержанию этого постановления, в котором дана правовая оценка фактическим обстоятельствам таможенного правонарушения, указано, что оснований для отмены постановления таможенного органа не установлено, а заявителю разъяснено его право в десятидневный срок обратиться в арбитражный суд для дальнейшего обжалования постановления таможни.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы, изложенные в кассационной жалобе Торгового дома "Самсон", противоречат содержанию тех документов, на которые заявитель ссылается как на основание для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16852/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов