Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-2241/02 Дело по иску Предприятия о взыскании денежных средств, составляющих стоимость восстановительного ремонта, передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда, так как Предприятие уплатило госпошлину в установленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А56-2241/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" - Фомичевой В.Л. (доверенность от 01.02.2002 N 33);

- от ЗАО "Интелком" - Клыковой С.В. (доверенность от 01.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интелком" (далее - Общество) о взыскании 22170 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта осветительной опоры ВЛ-04, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 16.04.2002 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, которая была возвращена заявителю определением от 20.05.2002 на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 20.05.2002. По мнению подателя жалобы, при подаче апелляционной жалобы он уплатил госпошлину в установленных законом порядке и размере, исходя из обжалуемой суммы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины решаются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части второй статьи 148 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.

В силу пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что Предприятие в своей апелляционной жалобе просило суд апелляционной инстанции отменить принятое по делу решение, взыскав с ответчика 22170 руб., и что к апелляционной жалобе заявитель приложил платежное поручение от 25.04.2002 N 301 об оплате госпошлины в сумме 493 руб. 40 коп.

Суд посчитал, что исходя из обжалуемой суммы размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 673 руб. 40 коп. С указанием на уплату лишь 493 руб. 40 коп. госпошлины апелляционная жалоба была возвращена Предприятию по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что апелляционная жалоба судом возвращена неправомерно.

Исходя из обжалуемой суммы (22170 руб.) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит уплате в размере 493 руб. 40 коп. Поскольку Предприятие при подаче апелляционной жалобе уплатило госпошлину в указанном размере, следует признать, что заявитель уплатил ее в порядке и размере, установленных законом, и что суд неправомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Завода к производству.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина