Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2002 г. N А56-9806/02 Жалоба ОАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку причины пропуска ОАО срока на обжалование следует признать уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2002 г. N А56-9806/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Торговая компания "Златоустовский меткомбинат" Королевой М.Ю. (доверенность от 30.08.2002 N 213-ТК ЗМК), от ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" Богуна Р.А. (доверенность от 15.11.2002 N 12-224),

рассмотрев 27.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2002 по делу N А56-9806/02 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РеалКом СТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговая компания Златоустовский меткомбинат" (далее - Комбинат) об обязании исполнить обязательство в натуре - передать металлопродукцию в количестве 6313,8 тонны по договору купли-продажи от 22.01.2002 N ТК-ЗМК-02.

Определением от 27.03.2002 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество - металлопродукцию в количестве 6313,8 тонны. Кроме того, названным определением в числе прочего открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический комбинат" (далее - ОАО "Златоустовский металлургический комбинат") запрещено совершать действия, направленные на отчуждение или какое-либо обременение имущества - металлопродукции в количестве 6313,8 тонны, а также передавать указанное имущество во владение или пользование третьим лицам, передавать какие-либо иные права на него, за исключением передачи Комбинату или Обществу.

Определением от 25.04.2002 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Златоустовский металлургический комбинат".

Определением от 03.06.2002 удовлетворено ходатайство истца о замене мер по обеспечению иска - наложение ареста на металлопродукцию в части 4833,3 тонны заменено наложением ареста на денежные средства Комбината на депозитном счете Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в сумме 44134155 руб.

Определением от 27-28.06.2002 суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица - ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" об отмене мер по обеспечению иска на том основании, что не отпали основания, по которым были приняты меры по обеспечению иска.

Указанное определение обжаловано ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" в апелляционную инстанцию.

Определением от 21.08.2002 апелляционная жалоба возвращена ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" на основании пункта 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 21.08.2002 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и указывая, что обжалуемое определение было им получено 15.07.2002, а апелляционная жалоба подана 05.08.2002.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комбината обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В качестве обоснования заявленного ходатайства о восстановлении срока податель жалобы сослался в числе прочего и на то обстоятельство, что копия определения от 27-28.06.2002 получена 15.07.2002. и это подтверждается копией конверта.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Апелляционная жалоба ОАО "Златоустовский металлургический комбинат" на определение от 27-28.06.2002 подана 05.08.2002.

Кассационная инстанция полагает, что суд неправомерно посчитал причины пропуска процессуального срока неуважительными. С учетом длительности почтового пробега и незначительным пропуском срока на апелляционное обжалование ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2002 по делу N А56-9806/02 отменить.

Восстановить открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический комбинат" срок на подачу апелляционной жалобы на определение того же суда от 27-28.06.2002 по тому же делу.

Апелляционную жалобу направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина