Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2002 г. N А26-2902/02-02-04/138 Дело по иску ФГУП ОЖД о признании недействительным письма ИМНС об отказе в зачете излишне взысканных и уплаченных налогов на имущество и на содержание ЖФ и объектов СКС в части, поступающей в городской бюджет, передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности применения истцом местных льгот, согласно которым от уплаты указанных налогов освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2002 г. N А26-2902/02-02-04/138

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации Фролова А.В. (доверенность от 11.09.02 N НЮ-11/394),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2002 по делу N А26-2902/02-02-04/138 (судьи Петровский А.В., Тимошенко А.С., Одинцова М.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Предприятие, ФГУП Октябрьская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа в зачете излишне уплаченных, взысканных налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части, поступающей в бюджет города Петрозаводска, выраженного в письме от 11.04.2002 N 5.1-02/12035.

В заседании суда первой инстанции Предприятие уточнило исковые требования и просило признать недействительным ненормативный акт - письмо налоговой инспекции от 11.04.2002 N 5.1-02/12035 об отказе в зачете излишне взысканных и уплаченных за 1999 год налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части, поступающей в бюджет города Петрозаводска.

Решением от 19.07.2002 суд первой инстанции отказал Предприятию в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 решение суда отменено и оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 09.09.2002 и оставить в силе решение от 19.07.2002, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих льготы по налогам и сборам и, в частности, местных льгот по налогам на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП Октябрьская железная дорога 15.03.2002 направило в налоговую инспекцию заявление N НДОПЮ-11/87 о зачете поступивших в бюджет города Петрозаводска излишне уплаченных и взысканных в 1999 году налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пеней по ним, в счет покрытия недоимки по другим налогам и сборам, поступающим в указанный бюджет. Вместе с заявлением Предприятие представило в налоговый орган измененный расчет по налогу на имущество за 1999 год.

Налоговая инспекция письмом от 11.04.2002 N 5.1-02/12035 сообщила налогоплательщику о том, что вопрос о перерасчете задолженности и пеней по налогу на имущество будет решен после проведения камеральной проверки представленного Предприятием уточненного расчета по этому налогу. В зачете налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налоговый орган отказал, указав на отсутствие у налогоплательщика оснований для его перерасчета.

ФГУП Октябрьская железная дорога не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало письмо в арбитражный суд.

В обосновании заявленных исковых требований Предприятие указало на то, что решением Петрозаводского Городского Совета XXY сессии XXIII созыва от 02.06.1999 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" (далее - Решение "О налоговых льготах") от уплаты налога на имущество, в части сумм, поступающих в городской бюджет, а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Поскольку истец относит себя к указанной категории налогоплательщиков, ошибочно перечисленные им в бюджет и взысканные налоговым органом суммы названных налогов, являются излишне уплаченными и могут быть зачтены в счет недоимки по налогам, поступающим в бюджет города Петрозаводска.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал Предприятию в иске, указав, что Решение "О налоговых льготах", на которое ссылается налогоплательщик, официально не опубликовано, а, следовательно, применению не подлежит.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, отметив, что о принятии Решения "О налоговых льготах" сообщалось в средствах массовой информации. Кроме того, суд указал, что названное Решение улучшает положение налогоплательщиков и в силу содержащегося в нем прямого указания применяется к отношениям, возникшим с 01.01.99.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы введен подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Причем данной нормой установлено, что конкретные ставки этого налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

В соответствии с изложенной нормой на территории города Петрозаводска решением Петрозаводского Совета от 27.04.93 утверждено Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" установлено, что конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного Закона сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.

Подпунктом 8 статьей 3 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия" установлена общая ставка налога на имущество в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества.

Пунктами 1.5 и 2 Решения "О налоговых льготах" введены льготы по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на имущество, в части сумм, поступающих в городской бюджет.

Так, согласно названным нормам от уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также от уплаты налога на имущество в части сумм, поступающих в городской бюджет, освобождаются организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. При этом указано, что льгота предоставляется в качестве компенсации за перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством и при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Таким образом, для использования льготы предприятию необходимо соблюсти три условия: 1) осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования; 2) перевозка пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством; 3) направление высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Предприятие, заявляя о наличии у него указанной льготы, обязано обосновать правомерность ее использования. В частности, подтвердить направление высвободившихся средств на развтие производства, восстановление и приобретение подвижного состава.

В материалах дела доказательства обоснованности применения предприятием льготы отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция не может принять решения и считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить наличие у предприятия условий для применения льготы и принять решение по заявленному иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2902/02-02-04/138 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.А.Зубарева

В.В.Дмитриев