Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г. N А26-2902/02-02-04/138 Иск ФГУП о признании недействительным письма ИМНС об отказе в зачете излишне взысканных налогов на имущество и на содержание ЖФ и объектов СКС в части, поступающей в городской бюджет, удовлетворен, так как истец обосновал правомерность применения местной льготы по указанным налогам, поскольку материалами дела подтверждается, что ФГУП является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общественного пользования и перевозку пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, а также направление высвободившихся средств на развитие производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2003 г. N А26-2902/02-02-04/138

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Фролова А.В. (доверенность от 11.09.02 N НЮ-11/394),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2003 по делу N А26-2902/02-02-04/138 (судья Петров А.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Предприятие, ФГУП Октябрьская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа в зачете излишне уплаченных, взысканных налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части, поступающей в бюджет города Петрозаводска, выраженного в письме от 11.04.2002 N 5.1-02/12035.

В заседании суда первой инстанции Предприятие уточнило исковые требования и просило признать недействительным ненормативный акт - письмо налоговой инспекции от 11.04.2002 N 5.1-02/12035 об отказе в зачете излишне взысканного и уплаченного за 1999 год налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 19.07.2002 суд первой инстанции отказал Предприятию в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 решение суда отменено и оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 19.07.2002 и постановление от 09.09.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.03.2003 в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 05.03.2003, считая его необоснованным по праву, как следствие неправильного применения норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП Октябрьская железная дорога 15.03.2002 направило в налоговую инспекцию заявление N НДОПЮ-11/87 о зачете поступивших в бюджет города Петрозаводска излишне уплаченных и взысканных в 1999 году налогов на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пеней по ним, в счет покрытия недоимки по другим налогам и сборам, поступающим в указанный бюджет. Вместе с заявлением Предприятие представило в налоговый орган измененный расчет по налогу на имущество за 1999 год.

Налоговая инспекция письмом от 11.04.2002 N 5.1-02/12035 сообщила налогоплательщику о том, что вопрос о перерасчете задолженности и пеней по налогу на имущество будет решен после проведения камеральной проверки представленного Предприятием уточненного расчета по этому налогу. В зачете налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налоговый орган отказал, указав на отсутствие у налогоплательщика оснований для его перерасчета.

ФГУП Октябрьская железная дорога не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало письмо в арбитражный суд.

В обосновании заявленных исковых требований Предприятие указало на то, что решением Петрозаводского Городского Совета XXY сессии XXIII созыва от 02.06.1999 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска" (далее - Решение "О налоговых льготах") от уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы освобождены организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Поскольку истец относит себя к указанной категории налогоплательщиков, ошибочно перечисленные им в бюджет и взысканные налоговым органом суммы названных налогов, являются излишне уплаченными и могут быть зачтены в счет недоимки по налогам, поступающим в бюджет города Петрозаводска.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы введен подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Причем данной нормой установлено, что конкретные ставки этого налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

В соответствии с изложенной нормой на территории города Петрозаводска решением Петрозаводского Совета от 27.04.93 утверждено Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Пунктами 1.5 и 2 Решения "О налоговых льготах" (далее - Решение) введены льготы по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в части сумм, поступающих в городской бюджет.

Так, согласно названным нормам от уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в части сумм, поступающих в городской бюджет, освобождаются организации и предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования. При этом указано, что льгота предоставляется в качестве компенсации за перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством и при условии направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Таким образом, для использования льготы предприятию необходимо соблюсти три условия: 1) осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования; 2) перевозка пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда в соответствии с действующим законодательством; 3) направление высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава.

Арбитражный суд, принимая решение, указал, что Предприятие не представило договор в соответствии с пунктом 4 Решения, согласно которому доказательством направления высвободившихся средств на развитие производств, восстановление и приобретение подвижного состава является договор о целевом использовании высвободившихся средств, который рекомендовано заключить с комитетом по экономике. Следовательно, Предприятие не обосновало правомерность применения льготы, и на этом основании отказал в иске.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод неправомерным.

Пункт 4 Решения, рекомендующий заключение договора, не носит обязательного характера.

Отмена или неприменение налоговых льгот, установленных Решением, предусмотрена пунктом 5 этого Решения, согласно которому при использовании финансовых средств не по назначению, налоговые льготы отменяются, начисленные суммы взыскиваются в бюджет.

Других оснований для неприменения льготы, указанным Решением не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что истец является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общественного пользования и перевозку пассажиров и багажа, пользующихся правом бесплатного проезда, а также направление высвободившихся средств на развитие производства, восстановление и приобретение подвижного состава.

Доказательства использования предприятием финансовых средств не по назначению налоговой инспекцией не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция, считает, что истец обосновал правомерность применения льготы, предусмотренной Решением, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.03 по делу N А26-2902/02-02-04/138 отменить.

Признать недействительным письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 11.04.2002 N 5.1-02/12035 в части отказа в зачете излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" 542 руб. 95 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.А.Зубарева

Л.И.Кочерова