Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А26-4103/00-01-07/200 Дело по иску ЗАО к ГУП о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную истцом электроэнергию, образовавшейся в связи с непредоставлением ответчиком льготы по снижению тарифов на электроэнергию, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства полного и последовательного выполнения истцом всех пунктов Порядка снижения тарифов, что необходимо для возврата истцу 50% оплаченной электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N А26-4103/00-01-07/200

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Скворцова О.Ю.,

при участии в судебном заседании от ГУП РК "МЭО" - Хачатрян М.М. (доверенность от 01.12.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Древинвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2000 по делу N А26-4103/00-01-07/200 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Древинвест" (далее - ЗАО "Древинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1165769 руб. 04 коп., составляющей переплату денежных средств за потребленную истцом электроэнергию в период с 10.08.98 по 01.07.2000 в связи с непредоставлением ответчиком льготы по снижению тарифов на электроэнергию, установленной Указом Президента Российской Федерации от 25.07.98 N 889 и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.98 N 915.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 1590285 руб. 24 коп. в связи с тем, что ответчиком не произведен перерасчет стоимости электроэнергии за период с 01.07.2000 по 01.11.2000.

Решением от 06.12.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Древинвест" просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить требования в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение судом Указа Президента Российской Федерации от 25.07.98 N 889 и Порядка снижения тарифов на электрическую энергию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.98 N 915.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "МЭО" выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

ЗАО "Древинвест" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП РК "МЭО" просил оставить в силе решение суда, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.97 между ГУП РК "МЭО" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Древинвест" (абонент) заключен договор N 59 на пользование электрической энергией. Стороны установили следующие условия договора (с учетом протокола разногласий к нему):

- расчеты абонента за потребленную, отпущенную электроэнергию после истечения расчетного периода производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта в срок до третьего числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Абонент производит промежуточный платеж (на основании платежного требования без акцепта) в размере 50% стоимости электроэнергии от установленной в договоре на расчетный период (месяц) до 15 числа (пункт 4.1);

- энергоснабжающая организация может изменить тарифы на основании решения Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК), Правительства Республики Карелия или других государственных органов, уполномоченных на это. При изменении тарифов абонент руководствуется сообщениями РЭК (пункт 2.3);

- энергоснабжающая организация имеет право за неуплату задолженности за пользование электроэнергией производить отключение от сетей электроснабжения до полного погашения долга абонентом (пункт 2.4);

- при неоплате, отказе от оплаты потребленной электроэнергии и мощности по истечении трех дней с момента поступления платежного требования в банк плательщика для списания со счета абонента последний уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый просроченный день. Пени начисляются энергоснабжающей организацией без предупреждения абонента (пункт 4.3).

В целях стимулирования роста промышленного производства в Российской Федерации, а также расчетов в денежной форме в отраслях естественных монополий Президент Российской Федерации издал Указ от 25.07.98 N 889 "О мерах по снижению тарифов на электрическую энергию", в котором постановил считать необходимым с 01.08.98 снизить до 50% тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей Российской Федерации и потребителей, финансируемых из бюджетов всех уровней, обеспечивающих оплату в денежной форме до 100% текущего (ежемесячного) потребления электроэнергии, и поручил Правительству Российской Федерации обеспечить с 01.08.98 снижение до 50% тарифов на электроэнергию, отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка, для промышленных потребителей Российской Федерации и потребителей, финансируемых из бюджетов всех уровней, обеспечивающих оплату в денежной форме до 100% текущего (ежемесячного) потребления электроэнергии, а также утвердить порядок снижения до 50% тарифов на указанную электроэнергию. Пунктом 3 названного Указа установлено, что снижение тарифов на электроэнергию производится:

- путем перерасчета ранее утвержденных в установленном порядке тарифов по факту месячного потребления электроэнергии;

- до уровня, не ниже фактической себестоимости производства и передачи электроэнергии;

- в едином порядке вне зависимости от оплаты электроэнергии, потребленной до вступления в силу данного Указа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.98 N 915 введен Порядок снижения тарифов на электрическую энергию (далее - Порядок), согласно которому:

- перечень промышленных потребителей, на которых распространяется данный Порядок, на потребительском рынке определяется соответствующей РЭК (пункт 1);

- снижение тарифов на электроэнергию до 50% осуществляется для потребителей, обеспечивающих оплату в денежной форме до 100% текущего (ежемесячного) фактического потребления электроэнергии в установленные договором сроки (пункт 2);

- снижение тарифов на электроэнергию производится путем перерасчета утвержденных в установленном порядке тарифов без дополнительного их утверждения Федеральной энергетической комиссией (далее - ФЭК) и РЭК соответственно (пункт 5);

- не допускается отказ в проведении расчетов за поставляемую электроэнергию по сниженным тарифам по причинам, связанным с оплатой поставок электроэнергии данному потребителю в предыдущие периоды, и другим причинам, не связанным с условиями оплаты получаемой электроэнергии в денежной формой (пункт 6);

- сумма фактически предоставленных скидок с тарифов не должна приводить к снижению средневзвешенного отчетного тарифа по энергоснабжающей организации ниже фактической себестоимости электроэнергии (пункт 8).

Истец полагает, что, поскольку он является промышленным предприятием и своевременно в установленные договором сроки оплачивал и оплачивает 100% потребленной электроэнергии денежными средствами, то с 10.08.98, то есть с момента утверждения Правительством Российской Федерации Порядка, он имеет законное право на оплату электроэнергии по сниженному тарифу. При этом, по утверждению истца, именно ответчик (как энергоснабжающая организация) был обязан в соответствии с пунктом 5 Порядка произвести перерасчет установленных на соответствующий период тарифов. Поскольку ответчик такой перерасчет не произвел, истец считает, что он был лишен возможности воспользоваться своим правом на оплату фактически потребленной электроэнергии, оплаченной в полном объеме денежными средствами, в размере до 50% стоимости.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в размере 50% от общей суммы оплаченной последним электроэнергии и послужил основанием для предъявления данного иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.08.98 по 01.11.2000. При этом истец также ссылается на то, что был вынужден оплачивать потребленную электроэнергию по обычному тарифу под угрозой прекращения отпуска электроэнергии (пункт 2 4 договора электроснабжения).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец не был включен Региональной энергетической комиссией Республики Карелия (далее - РЭК РК) в перечень промышленных потребителей, на которых распространяется указанный Порядок, допускал просрочку платежей и дважды производил оплату в неденежной форме, а также истец уведомил ответчика о своем намерении оплатить поставку и осуществить расчет электроэнергии по сниженному до 50% тарифу только в феврале 2000 года, что в случае снижения истцу тарифа на 50% за период с марта по октябрь 2000 года средневзвешенный тариф составлял бы на 4 коп. ниже себестоимости и что постановление Правительства от 04.02.97 N 121, приложением к которому является Порядок, имеет ограниченный срок действия - с 1997 по 1999 гг.

Отказывая в иске, суд посчитал его необоснованным как по праву, так и по размеру. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств полного и последовательного выполнения истцом всех пунктов Порядка снижения тарифов, вследствие чего истец не вправе требовать возврата 50% оплаченной электроэнергии за период с 10.08.98 по 01.11.2000.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что принятый по делу судебный акт является недостаточно обоснованным и что дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду следующего.

Ни Указом Президента Российской Федерации от 25.07.98 N 889, ни Порядком снижения тарифов на электрическую энергию, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.98 N 915, не установлена обязанность потребителя электроэнергии обращаться в РЭК с просьбой включить его в перечень промышленных потребителей, на которых распространяется данный порядок. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.98 N 889 снижение до 50% тарифов на электроэнергию с 01.08.98 производится для промышленных потребителей Российской Федерации и потребителей, финансируемых из бюджетов всех уровней, обеспечивающих оплату в денежной форме до 100% текущего (ежемесячного) потребления электроэнергии. Данный Указ не содержит ссылки на окончание срока его действия.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует (с учетом положений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25.07.98 N 889, условий пунктов 4.1, 2.3, 2.4, 4.3 договора энергоснабжения от 11.07.97 N 59, а также фактов оплаты истцом электроэнергии по платежным требованиям, выставляемым ответчиком в безакцептном порядке, и обращения истца с соответствующими заявлениями к ответчику и РЭК РК) дать надлежащую оценку обоснованности заявленных требований, в том числе за период 2000 года, а также оценить доводы ответчика о том, что истец допускал просрочку платежей и дважды производил оплату в неденежной форме и что в случае предоставления истцу сниженного тарифа средневзвешенный тариф был бы ниже себестоимости.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2000 по делу N А26-4103/00-01-07/200 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов