Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 г. N А13-5023/00-09 Жалоба генерального директора ОАО об отмене определения суда, которым податель жалобы отстранен от должности в соответствии со ст.44 Закона "О несостоятельности...", удовлетворена, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства об отстранении не установлено, что генеральный директор непосредственно чинил препятствия судебному приставу-исполнителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2001 г. N А13-5023/00-09

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г.

См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Ветошкиной О.В.,

при участии отстраненного генерального директора открытого акционерного общества "Север Алко" Протасова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отстраненного генерального директора открытого акционерного общества "Север Алко" Протасова Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2000 по делу N А13-5023/00-09 (судьи Сальников Е.Г., Казак З.С., Митрофанов О.В.),

установил:

Определением суда от 20.10.2000 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Север Алко" (далее - ОАО "Север Алко") и введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Новожилов В.А.

Определением суда от 02.11.2000 по ходатайству открытого акционерного общества "Вагрон" генеральный директор ОАО "Север Алко" отстранен от должности в связи с тем, что им чинились препятствия судебному приставу - исполнителю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отстраненный генеральный директор ОАО "Север Алко" Протасов Ю.Ю. просит отменить определение суда от 02.11.2000 в связи неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что он лично не препятствовал судебному приставу накладывать арест и не отдавал приказа об этом работникам склада. По факту вывоза продукции в неизвестном направлении, по мнению подателя жалобы, в деле вообще отсутствуют доказательства. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, не вызвав его в судебное заседание.

В судебном заседании отстраненный генеральный директор ОАО "Север Алко" Протасов Ю.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Север Алко", извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участника по делу, суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 02.11.2000 следует отменить, передав дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) при проведении наблюдения по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или ходатайству временного управляющего, содержащему сведения о воспрепятствовании руководителем должника действиям временного управляющего, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего. Об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе руководителем должника.

Из содержания и смысла названной статьи закона следует, что отстранение руководителя должника на стадии наблюдения является исключительной мерой. Поэтому при решении вопроса об отстранении руководителя должника суду в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса должны быть представлены доказательства, подтверждающие совершение им действий, которые нарушают права и интересы должника и кредиторов.

Из материалов дела видно, что поводом для отстранения руководителя должника послужило ходатайство временного управляющего Меркулова С.А. ОАО фирма "Вагрон", в котором указано, что генеральным директором Протасовым Ю.Ю. чинятся необоснованные препятствия - работникам складов запрещено подписывать акты об остатках продукции на складах, продукция не принимается на ответственное хранение. Кроме того, осуществляется вывоз продукции в неизвестном направлении. Кроме указанного ходатайства в материалах дела имеется рапорт судебного пристава-исполнителя (лист дела 85).

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении названного ходатайства в суде первой инстанции не установлено, что генеральный директор непосредственно чинил препятствия судебному приставу-исполнителю.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы генерального директора Протасова Ю.Ю. о его непричастности к воспрепятствованию наложению ареста на имущество ООО "Север Алко". Кроме того, суду следует истребовать и оценить доказательства, свидетельствующие о вывозе продукции в неизвестном направлении, учитывая, что в силу требований пункта первого статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2000 по делу N А13-5023/00-09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская