Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2003 г. N А05-11141/02-552/3 Иск ОАО к МО, Казначейству РФ, Минфину РФ и Департаменту финансов о взыскании убытков, возникших у истца в результате предоставления гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", льгот по оплате коммунальных услуг удовлетворен за счет Казначейства РФ, так как до урегулирования соответствующего порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, распределение этих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2003 г. N А05-11141/02-552/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 27.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на решение от 31.01.2003 (судья Куницина Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Волоков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11141/02-552/3,

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице Архангельского Котласского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Верхнетоемский район" (далее - МО "Верхнетоемский район"), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 2293 руб. 72 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", льгот по оплате коммунальных услуг за период с января по август 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон).

Решением от 31.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003, исковые требования удовлетворены, за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, обязанность по принятию соответствующих программ и выделению бюджетных средств для обеспечения льгот донорам не исполнена в равной степени как Российской Федерацией, и Архангельской областью и МО "Верхнетоемский район", поэтому суд был не вправе принимать отказ истца от иска к Архангельской области и МО "Верхнетоемский район".

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнерго" в период с января по август 2002 года при оплате коммунальных услуг предоставляло лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", льготы, предусмотренные для граждан, имеющих звание "Почетный донор России", на основании Закона.

Не получив соответствующей компенсации за предоставленные льготы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, исходили из того, что до урегулирования соответствующего порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", распределение этих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Не оспаривая данный вывод суда, Управление считает, что суд должен распределить эти расходы между бюджетами всех уровней, поскольку финансирование программы развития донорства крови должно осуществляться всеми бюджетами.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежныx неправительственных и общественных организаций и граждан.

Согласно статье 5 Закона органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни сама статья 11, ни другие положения Закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот.

Анализ вышеуказанных статей позволяет сделать вывод о том, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов могло быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.

Таким образом, содержащимися в Законе нормами не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.

Следовательно, Закон не позволяет сделать вывод о принятии публичным субъектом обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот. Данный нормативный акт указывает лишь на возможность возложения на публичный субъект таких обязательств в будущем на основе принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11141/02-552/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Изотова

И.И. Кириллова