Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г. N А26-5868/02-211 Иск ЗАО о признании незаконным постановления Таможни по делу об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, не удовлетворен, так как Общество не предпринимало необходимых мер для своевременного получения выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2003 г. N А26-5868/02-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 04.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение от 10.02.03 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5868/02-211,

установил:

Закрытое акционерное общество "Горнопромышленная корпорация "Кармин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Костомукшской таможни (далее - таможня) от 02.09.02 по делу об административном правонарушении N 1021900-10/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.03, заявление удовлетворено, постановление таможни от 02.09.03 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество нарушило 90-дневный срок зачисления валютной выручки в сумме 1083,2 Евро от экспорта товара (блоков гранатового амфиболита) по контракту от 11.02.99 N 11-2-99, заключенному с фирмой "ИТА - КИВИ Т:МИ" (Финляндия). Незачисление 1083,2 Евро валютной выручки произошло в связи с погашением инофирмой в одностороннем порядке задолженности общества по кредитному обязательству.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.02 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП, и на него наложено взыскание в виде 30522,95 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является требованием таможенного режима экспорта (Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие части 1 статьи 16.17 КоАП.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П указано, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно условиям контракта от 11.02.99 N 11-2-99 и дополнительных соглашений к нему, оплата товара производится 100%-й предоплатой, перечисляемой на валютный счет общества, что исключает возможность недопоступления валюты. Однако фактически товар поставлен без предоплаты, то есть до получения валютной выручки. Общество не обращалось в суд и с заявлением о взыскании задолженности за товар, поставленный по названному контракту, либо за получением заключения об обоснованности непоступления валютной выручки.

Протокол о нарушении таможенных правил составлен 13.06.02, вместе с тем претензия в адрес инофирмы направлена 28.06.02, то есть после возбуждения дела о НТП и спустя продолжительное время после истечения 90-дневного срока (почти два месяца).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что непоступление спорной валютной выручки в сумме 1083,2 Евро не зависело от воли общества и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, следует признать ошибочным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5868/02-211 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Горнопромышленная корпорация "Кармин" о признании незаконным постановления Костомукшской таможни от 02.09.02 по делу об административном правонарушении N 1021900-10/2002 отказать.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов