Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г. N А66-6378-02 Иск ОАО о признании недействительным предписания Управления, содержащего требование прекратить действия, нарушающие Закон о конкуренции, выразившиеся в навязывании поставщикам невыгодных условий договора, и представить документальное подтверждение выполнения предписания не удовлетворен, так как законодательством запрещены действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2003 г. N А66-6378-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Тверьмолоко" Либ Ф.Г. (доверенность от 28.08.03),

рассмотрев 01.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьмолоко" на решение от 05.12.02 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.03 (судьи Орлова В.А., Ильина В.Е., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6378-02,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьмолоко" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания от 05.08.02, выданного на основании решения от 05.08.02 N 03-14/9-2002 Тверским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне управления привлечены Управление сельского хозяйства администрации Калининского района Тверской области, СПК "Оршинский" и колхоз "Даниловский".

Решением суда от 05.12.02 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.03 решение суда от 05.12.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что комиссия управления по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решением от 05.08.02 по делу N 03-14/9-2002 признала действия общества нарушающими пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции). На основании данного решения обществу было выдано предписание от 05.08.02, в котором содержалось требование в срок до 20.08.02 прекратить действия, нарушающие пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившиеся в навязывании поставщикам молока невыгодных условий договора, и в срок до 24.08.02 представить в управление документальное подтверждение выполнения предписания.

По мнению управления, навязывание невыгодных условий договора заключалось в одностороннем изменении обществом установленной договором цены закупки молока.

Из материалов дела следует, что общество занимает доминирующее положение на рынке закупок молока на переработку в границах Калининского района Тверской области. Приказом управления от 09.10.96 N 26 заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Обществом были заключены договоры с СПК "Оршинский" и колхозом "Даниловский" на закупку и поставку молока сроком действия до 31.12.02. Цены на закупаемое молоко были определены в приложениях N 2 к указанным договорам. Пунктом 3.3 договоров было определено, что цена на молоко в пределах действия срока действия договора может быть изменена по согласованию сторон.

В период действия договоров общество предложило контрагентам более низкую закупочную цену молока, направив протоколы согласования.

Несмотря на то, что новые цены не были согласованы с контрагентами, общество стало принимать молоко по новой, более низкой цене.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд правомерно учел следующие нормативные положения.

В соответствии со статьей 2 Закона о конкуренции этот Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона о конкуренции проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным органом исполнительной власти - федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В случае нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий.

Из приведенных нормативных положений следует, что необходимыми условиями для признания действий хозяйствующего субъекта монополистическими, оценивая степень допустимости совершенных действий, являются установление его доминирующего положения на определенном товарном рынке; выявление и доказательство фактов злоупотребления своим доминирующим положением, то есть сознательного осуществления таких действий, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установил факт нарушения обществом статьи 5 Закона о конкуренции и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания управления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а следовательно, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6378-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьмолоко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

С.Н. Бухарцев