Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г. N А56-15944/02 Возражения ГУП на отказ конкурсного управляющего ОАО включить в реестр требований кредиторов требования Предприятия и об обязании конкурсного управляющего включить Предприятие в реестр конкурсных кредиторов пятой очереди не удовлетворены, так как обязательство Общества перед Предприятием не является денежным, поэтому предъявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2003 г. N А56-15944/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ГУП "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" Зубковой О.В. (доверенность от 03.02.03), от ОАО "335 Металлообрабатывающий завод" Максимовой Г.В. (доверенность от 05.01.03),

рассмотрев 05.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.03 по делу N А56-15944/02 (судьи Алексеев С.Н., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.02 по настоящему делу открытое акционерное общество "335 Металлообрабатывающий завод" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Плаксин Николай Владимирович.

В связи с отказом конкурсного управляющего Обществом включить в реестр требований кредиторов требования государственного унитарного предприятия "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" (далее - Предприятие), последнее заявило в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения его требования и просило установить требование в сумме 11 304 996,9 руб., а также обязать конкурсного управляющего включить Предприятие в реестр конкурсных кредиторов пятой очереди с вышеуказанным размером требования.

Определением от 17.03.03 возражения Предприятия признаны необоснованными.

В апелляционном порядке названное определение не обжаловалось.

Податель кассационной жалобы просит отменить определение и обязать конкурсного управляющего Обществом включить Предприятие в реестр конкурсных кредиторов пятой очереди с суммой требования 11 304 996,9 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.11.92 на долевое строительство 304-квартирного жилого дома, заключенного между Предприятием и Обществом, в случае невыполнения принятых заказчиком обязательств Общество обязано вернуть Предприятию перечисленные по договору денежные средства с учетом упущенной выгоды. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, указывает на то, что требования Предприятия являются денежными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом 05.11.92 заключен договор на долевое участие в строительстве 304-квартирного жилого дома на Красносельском шоссе в городе Пушкине (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество обязалось передать в собственность Предприятию квартиры общей площадью 1 870 кв.м.

Ввиду того, что квартиры не были переданы Обществом Предприятию, последнее 14.10.02 направило требование о включении в реестр требований кредиторов Общества с удовлетворением в пятую очередь его требование в размере 11 304 996,9 руб., составляющих рыночную стоимость 597,2 кв.м. жилой площади.

Рассмотрев указанное требование, конкурсный управляющий Обществом отказал в его включении в реестр требований кредиторов в связи с тем, что требование не является установленным и не является денежным.

Пунктами 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) предусмотрено, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона в период конкурсного производства установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Закона требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 46 Закона установлено, что при наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника.

Проверив обоснованность возражений Общества по требованию Предприятия, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательство Общества не является денежным, поэтому предъявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на положения Договора, предусматривающие обязательство Общества вернуть перечисленные ему денежные средства с учетом упущенной выгоды, поскольку Договор в установленном порядке не расторгнут, требование Предприятия должником не признано и его размер не подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах возражения Предприятия по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим Обществом правомерно признаны необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.03 по делу N А56-15944/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "568 Авиационный ремонтный завод ВВС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

О.Г. Соснина