Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2003 г. N А56-33065/01 Иск Прокурора к КУГИ об обязании принять объекты недвижимости в государственную собственность Санкт-Петербурга и внести их в реестр федеральной собственности не удовлетворен, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих индивидуализировать спорные объекты недвижимости для приема их в собственность Санкт-Петербурга, а кроме того, нормативные акты, на которых истец основывает свои требования, не устанавливают обязанность ответчика принять в государственную собственность спорные объекты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2003 г. N А56-33065/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии прокурора Гришай И.Б., от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 29.08.02), от Осинорощинской КЭЧ Ленинградского военного округа Костомахиной Ю.А. (доверенность от 05.03.03), от КЭУ Ленинградского военного округа Кудрина А.В. (доверенность от 04.03.03) и Епатко М.Ю. (доверенность от 10.12.02),

рассмотрев 14.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 18.02.03 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33065/01,

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Осинорощинская КЭЧ), квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ ЛенВО) с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании принять объекты федеральной собственности - жилые дома, инженерные коммуникации и объекты инженерной инфраструктуры, согласно перечню, указанному в исковом заявлении, и внести изменения в реестр федеральной собственности.

Определением от 24.01.02 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.02 определение отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.02 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

До принятия решения прокурор уточнил исковые требования и просил обязать КУГИ принять в государственную собственность Санкт-Петербурга следующие объекты федеральной собственности (жилые дома, инженерные коммуникации и объекты инженерной инфраструктуры):

в поселке Осиновая Роща:

- жилые дома, расположенные по адресу: Приозерское шоссе, дома N 9, 9/2, 11, 11/2, 13, 13/2, 15, 15/2; Юкковское шоссе, дома N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 15а, 19, 21, 23, 25, 27; переулок Школьный, дома N 4, 5, 6, 13; улица Межозерная, дом N 6; улица Колхозная, дома N 6, 8, 10; переулок Санаторный, дома N 5, 7; ул. Березовая аллея, дома N 13, 15;

- объекты инженерной инфраструктуры: 6 насосных станций;

- инженерные коммуникации: сети теплоснабжения протяженностью 549 м., сети водоснабжения протяженностью 8780,61 м.;

в поселке Левашово-2:

- жилые дома N 1, 2, 2/11, 3, 4;

в поселке Песочный:

- жилые дома военного городка N 6, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26;

- жилые дома, расположенные по адресу: улица Ленинградская, дома N 42, 44; улица Краснофлотская, дом N 29;

- объекты инженерной инфраструктуры поселка: 5 насосных станций; котельная, очистные сооружения, трансформаторная подстанция с оборудованием;

- инженерные коммуникации поселка: наружные сети водопровода; наружные сети канализации; наружные сети теплоснабжения; -

по их фактическому состоянию без каких-либо условий, а также обязать КУГИ внести изменения в реестр федеральной собственности.

Решением от 18.02.03 суд обязал КУГИ в месячный срок принять от Осинорощинской КЭЧ в государственную собственность Санкт-Петербурга поименованные выше объекты федеральной собственности по их фактическому состоянию и внести изменения в реестр федеральной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения и постановления судом неправильно применены нормы материального права, в частности, часть 2 статьи 307, статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность принять объекты ни договором, ни законом не предусмотрена. Также КУГИ указывает, что судом нарушены статьи 125, пункт "д" статьи 71, статьи 114 Конституции Российской Федерации, так как государственный орган, уполномоченный представлять интересы собственника федерального имущества, не выступал в качестве истца по делу; КЭЧ является лишь балансодержателем объектов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что истцами не выполнен порядок передачи объектов, объекты не индивидуализированы; суд в нарушении части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, Осинорощинская КЭЧ и КЭУ ЛенВО просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор и представители КЭУ ЛенВО и Осинорощинской КЭЧ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обязанность ответчика принять в государственную собственность Санкт-Петербурга спорные объекты федеральной собственности установлена пунктом 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, имеющего силу закона.

Однако данный вывод является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Указанным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации установлено лишь, что распоряжение федеральной собственностью путем передачи ее в собственность субъектов Российской Федерации относится к компетенции Правительства Российской Федерации. Однако упомянутым постановлением не установлена обязанность субъекта Российской Федерации принять объекты федеральной собственности в собственность субъекта. Данным постановлением не предусмотрено и возникновение такой обязанности субъекта федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.11.96 N 1592" следует читать "от 25.11.96 N 1592"

Указ Президента Российской Федерации от 26.11.96 N 1592 содержит указания, адресованные Правительству Российской Федерации, по осуществлению мер для обеспечения военного строительства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.99 N 1131 устанавливает механизм передачи находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил в собственность субъектов Российской Федерации, определяя перечень имущества, которое может быть передано в собственность субъекта Российской Федерации и порядок передачи. Никаких обязанностей по приему указанных объектов данное постановление на субъект Российской Федерации не возлагает.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 22.02.01 N 443-р КУГИ как территориальному органу Минимущества Российской Федерации в рамках административных отношений поручено оформить в установленном порядке передачу объектов коммунально-бытового назначения КЭУ ЛенВО в государственную собственность Санкт-Петербурга и до 22.05.01 представить в Минимущество Российской Федерации копии передаточных актов, а также внести изменения в реестр федерального имущества. Никаких обязательных предписаний в адрес Санкт-Петербурга по приему в собственность имущества данное распоряжение не устанавливает, так как Минимущество Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти не может давать указания субъекту Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.01.01 N 78-р" следует читать "от 22.01.01 N 78-р"

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.01 N 78-р Минимуществу совместно с Минобороны Российской Федерации и органами исполнительной власти Санкт-Петербурга поручено в установленном порядке обеспечить передачу спорных домов и объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.99 N 1131 при передаче объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации передается техническая документация.

Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.97 N 21-р ведомственные жилые строения подлежат приемке на баланс государственными эксплуатационными предприятиями только после передачи владельцем наружных сетей и сооружений, а также внутренних сетей и оборудования газоснабжения на баланс или на обслуживание специализированным эксплуатационным предприятиям города. В соответствии с пунктом 6 этого же распоряжения при передаче указанных объектов владелец передает техническую, бухгалтерскую документацию и делопроизводство паспортных служб. Материалами дела не подтверждается, что КЭУ ЛенВО и Осинорощинская КЭЧ выполнили эти требования.

Кроме того, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволяющих индивидуализировать указанные в исковом заявлении объекты недвижимости для приема их в собственность Санкт-Петербурга. В соответствии же со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости необходимо его описание и индивидуализация путем кадастрового и технического учета, в результате которых объект недвижимости получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что из упомянутых правовых актов возникли обязательственные правоотношения между Осинорощинской КЭЧ ЛенВО, как балансодержателем перечисленного в иске имущества, и КУГИ, не основан на правовых нормах и противоречит статьям 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33065/01 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.В. Сергеева