Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г. N А56-25219/01 Дело по заявлению ООО о признании ОАО банкротом направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не располагал данными об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в полном объеме таким образом, чтобы можно было сделать вывод об отсутствии у должника кредиторов первой очереди. Уклонение от капитализации платежей искусственно влечет отсутствие задолженности первой очереди

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2003 г. N А56-25219/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от Фонда социального страхования - Соболевой Е.Э. (дов. от 07.02.03) и Филистович О.А. (дов. от 07.02.03), от ООО "ETC" - Леонардова А.В. (дов. от 22.01.02), от ФСФО - Хорьковой М.В. (дов. от 20.03.03), от КУГИ Овчинникова Г.А. (дов. от 15.08.02),

рассмотрев 02.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.02 по делу N А56-25219/01 (судьи Русакова Л.Г., Марченко Л.Н., Сергиенко А.Н.),

установил:

СП общество с ограниченной ответственностью "Единая торговая система" (далее - ООО "ETC") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Челнок" (далее - ОАО "Челнок") несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.02.02 ОАО "Челнок" признано банкротом, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением от 29.11.02 утверждено мировое соглашение, заключенное 06.06.02 между должником в лице конкурсного управляющего, конкурсными кредиторами в лице их уполномоченного представителя и ООО "ETC", предусматривающее порядок погашения задолженности ОАО "Челнок" перед кредиторами пятой очереди; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе государственное учреждение "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) просит отменить определение от 29.11.02.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором утверждено мировое соглашение.

Фонд указывает на то, что на 06.06.02 его требования значились в реестре кредиторов ОАО "Челнок" как требования четвертой очереди по задолженности по страховым взносам в сумме 35008 руб., а действия конкурсного управляющего впоследствии были обжалованы Фондом в суд, возвративший жалобу в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представители Фонда и КУГИ поддержали жалобу, представитель ООО "ETC" возразил против ее удовлетворения. Представитель ФСФО пояснил суду, что ФСФО не получало копии кассационной жалобы, в связи с чем не имеет мнения относительно возможности ее удовлетворения. Однако факт направления копии кассационной жалобы Фондом в ФСФО подтвержден надлежащим образом. Представитель ФСФО, получив определение о назначении жалобы к рассмотрению, имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако, как он пояснил, не сделал этого. Соответствующего ходатайства в подготовительной стадии процесса представитель ФСФО не заявил. Следовательно, неготовность представителя ФСФО к судебному заседанию и отсутствие у него позиции по делу вызваны пассивным поведением самого представителя.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6 ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, уведомление, направленное временным управляющим 01.10.01, получено Фондом 04.10.01, а 12.11.01 Фонд направил временному управляющему ОАО "Челнок" требование на сумму 35.008 руб., составляющую задолженность ОАО "Челнок" по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, образовавшуюся до возбуждения дела о банкротстве должника в результате произведенных Фондом ежемесячных страховых выплат бывшей работнице ОАО "Челнок" Вязанкиной Т.Е. Временный управляющий ОАО "Челнок" включил указанное требование в реестр конкурсных кредиторов должника на 04.10.01 в четвертую очередь без права голосования на первом собрании кредиторов как заявленное с пропуском срока (т.9, л.д. 9-10). Данных о погашении этого требования в материалах дела нет.

По состоянию на 19.02.02 Фонд произвел расчет размера капитализированных платежей Вязанкиной Т.Е. на сумму 286.449 руб. 43 коп.

Требование о задолженности по капитализированным повременным платежам в сумме 286.449 руб. 43 коп. направлено Фондом конкурсному управляющему ОАО "Челнок" 25.10.02.

Актом от 13.03.2000 установлен факт передачи от ОАО "Челнок" как страхователя Фонду как страховщику дел потерпевших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, дела Вязанкиной Т.Е. (т. 10, л.д. 1-2).

Из протокола от 11.11.02 заседания согласительной комиссии по рассмотрению вопроса капитализации повременных платежей ОАО "Челнок" следует, что конкурсный управляющий, будучи приглашен 28.10.02, на заседание комиссии не явился (т. 10, л.д. 11, 12).

Требование Фонда от 25.10.02 не было рассмотрено конкурсным управляющим, в связи с чем Фонд подал в арбитражный суд жалобу на действия конкурсного управляющего, в которой просил обязать управляющего произвести расчет капитализированных платежей и внести их сумму в реестр требований в первую очередь. Письмом от 09.12.02 суд возвратил жалобу Фонду со ссылкой на прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Требования Фонда как кредитора первой очереди не были установлены в период рассмотрения дела о банкротстве до прекращения производства по делу. На день их предъявления Фондом конкурсному управляющему ОАО "Челнок" повременные платежи в установленном порядке не были капитализированы.

В отчете конкурсного управляющего указано, что кредиторов первой очереди в процессе проведения процедур банкротства не установлено. Однако в соответствии со статьей 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Обязательства должника перед кредиторами первой очереди считаются погашенными после выплаты сумм капитализированных повременных платежей всем кредиторам первой очереди.

Полагая, что к Фонду перешло право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, Фонд относит свои требования к первой очереди. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть заключено после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Обстоятельства, связанные с наличием у ОАО "Челнок" обязательств перед Вязанкиной Т.Е., не были отражены в отчете конкурсного управляющего и не доведены им до сведения арбитражного суда, который в связи с этим названные обстоятельства не проверял.

В случае если такие обязательства у должника имелись, а конкурсный управляющий не произвел расчет капитализированных платежей, то в результате утверждения мирового соглашения нарушены законные интересы Российской Федерации при наличии согласия Вязанкиной Т.Е. на переход ее права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации. В материалах дела имеется соответствующее заявление Вязанкиной Т.Е.

С января 2000 года Фонд производит Вязанкиной Т.Е. страховые выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 107 Закона N 6-ФЗ должник обязан внести страховщику капитализированные платежи.

Требования кредиторов первой очереди должны отражаться в реестре требований кредиторов не только в виде задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, но и в виде капитализированной суммы платежей.

Коль скоро в реестре на 04.10.01 значились требования Фонда, хотя и относящиеся к четвертой очереди, но вытекающие из страховых платежей, то это само по себе предполагало возможность возникновения обязанности конкурсного управляющего произвести капитализацию соответствующих платежей, сумма которых подлежала бы отнесению к требованиям первой очереди. При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало, не ограничиваясь данными справки об отсутствии задолженности перед кредиторами первой очереди, выяснить, капитализированы ли конкурсным управляющим повременные страховые платежи.

В соответствии с пунктом 7 "Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - "Порядок") на рассмотрение арбитражного суда передаются разногласия, возникающие между страховщиком и конкурсным управляющим по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, в случае недостижения согласия между представителями сторон, входящими в согласительную комиссию. К моменту утверждения судом первой инстанции мирового соглашения такие разногласия в суд не поступили. Однако вопросы, связанные с невыполнением конкурсным управляющим самой по себе обязанности по расчету капитализируемых платежей, не входят в рамки предусмотренных "Порядком" разногласий по размерам и срокам внесения капитализированных платежей. В соответствии со статьей 101 Закона N 6-ФЗ конкурсный управляющий обязан совершать действия, предусмотренные настоящим законом. Этот закон обязывает управляющего произвести капитализацию платежей. Пунктами 4 и 5 "Порядка" предписывается конкурсному управляющему рассчитать размер капитализируемых платежей и согласовать его со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов. Сведения о признании ОАО "Челнок" банкротом опубликованы в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 08.05.02. На день утверждения судом мирового соглашения реестр кредиторов был закрыт. Срок, отведенный конкурсному управляющему для расчета и согласования размера капитализированных платежей, истек. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что повременные платежи были капитализированы конкурсным управляющим. Следовательно, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не располагал данными об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в полном объеме таким образом, чтобы можно было сделать вывод об отсутствии у должника кредиторов первой очереди. Уклонение от капитализации платежей искусственно влечет отсутствие задолженности первой очереди. В случае если платежи не будут капитализированы, произойдет нарушение охраняемого законом права Вязанкиной Т.Е. на получение возмещения за причиненный ей вред от профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО "Челнок".

Фонд, будучи в силу статьи 30 Закона N 6-ФЗ лицом, участвующим в деле с внесенными в реестр требованиями четвертой очереди, вытекающими из задолженности по страховым платежам, не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором утверждено мировое соглашение. Несмотря на то, что кредиторы по обязательным платежам не участвуют в принятии решения о заключении мирового соглашения и вправе предъявить свои требования должнику после утверждения судом мирового соглашения, лицо, участвующее в деле, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания, что не было выполнено. В результате этого связанные с капитализацией страховых платежей обстоятельства не были проверены судом.

С учетом изложенного определение от 29.11.02 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права - в отсутствие участника процесса, не извещенного о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.02 по делу N А56-25219/01 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Изотова

З.А. Чертилина