Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2002 г. N А26-1391/02-01-12/85 Дело по иску Администрации к ООО об освобождении земельного участка, занимаемого ответчиком по договору аренды, передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2002 г. N А26-1391/02-01-12/85

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от ООО "Бикоз" директора Павлова В.В. (протокол от 10.07.2002),

рассмотрев 17.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2002 по делу N А26-1391/02-01-12/85 (судья Репина Л.А.),

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикоз" (далее - ООО "Бикоз") об освобождении земельного участка (кадастровый номер 10:01:010135:000) общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 8, переданного ответчику в аренду по договору от 15.12.98 N 3162.

Решением от 15.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бикоз" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с подпунктом 2 пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

В судебном заседании представитель ООО "Бикоз" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом без участия представителя ООО "Бикоз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении (статья 113 АПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13).

Определение суда от 11.03.2002 о принятии к производству искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 15.04.2002 не вручено ответчику и возвращено почтой в суд с отметкой: "организация не значится".

В соответствии со статьей 120 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Следовательно, суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования статей 7, 33 АПК Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказать свои требования и возражения, дать объяснения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2002 по делу N А26-1391/02-01-12/85 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева