Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2003 г. N А05-1759/03-70/16 Заявление Предпринимателя о признании недействительным отказа КУИ предоставить заявителю в собственность земельный участок оставлено без удовлетворения, так как в отношении спорного участка действуют градостроительные ограничения, установленные генеральным планом города и данный участок предусмотрен под застройку жилыми домами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2003 г. N А05-1759/03-70/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 27.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" на решение от 05.05.2003 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1759/03-70/16,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" (далее - КУИ МО "Котлас") предоставить заявителю в собственность земельный участок площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Фрунзе, дом 11.

Решением от 05.05.2003 отказ КУИ МО "Котлас" в предоставлении в собственность предпринимателю Ушакову С.В. земельного участка, необходимого для использования здания магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Фрунзе, дом 11, признан на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУИ МО "Котлас" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Ушаков С.В. и КУИ МО "Котлас" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ушаков Сергей Васильевич приобрел по договору купли-продажи от 12.11.2002 здание магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Фрунзе, дом 11, магазин N 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2002 регистрационный номер 29-01/08-19/2002-309.

Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено данное здание. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы Кодекса Ушаков С.В. обратился в КУИ МО "Котлас" с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

Письмом от 17.01.2003 N 01-77 ответчик отказал в приобретении земельного участка в собственность, указав, что в соответствии с проектом детальной планировки центральной части города существующее здание магазина N 16 не сохраняется и подлежит разборке.

Суд признал отказ КУИ МO "Котлас" в предоставлении в собственность предпринимателю Ушакову С.В. земельного участка, необходимого для использования здания магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Фрунзе, дом 11, недействительным на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного участка действуют градостроительные ограничения, установленные генеральным планом города Котласа: спорный земельный участок предусмотрен под застройку жилыми многоэтажными домами.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" у истца отсутствует право на выкуп спорного земельного участка, в связи с чем отказ КУИ МО "Котлас" в приобретении земельного участка в собственность следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления предпринимателя Ушакова С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1759/03-70/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с предпринимателя Ушакова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий