Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2003 г. N А52-1029/2003/1 Иск Министерства к ОАО о признании недействительным решения собрания учредителей АООТ, являющегося правопредшественником ответчика, в части внесения Фондом имущества вклада в уставный капитал АООТ в виде здания и о признании недействительным акта приема-передачи данного объекта не удовлетворен в части требований о признании недействительным решения собрания учредителей в связи с пропуском срока исковой давности. В части требований о признании недействительным акта дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения Фонда имущества в качестве ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2003 г. N А52-1029/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А.,

при участии от Министерства имущественных отношении РФ Зеленского Е.В. (доверенность от 11.03.03), от ОАО "Интурист-Холдинг Компания" Молдован B.М. (доверенность от 15.12.03), от администрации Псковской области Лугиной Р.Н. (доверенность от 10.07.03), от КУГИ Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 31.07.03),

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Российской Федерации на решение от 05.06.03 (судья Барков С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.09.03 (судьи Рутковская Л.Г., Васильева О.Г., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1029/2003/1,

установил:

Министерство имущественных отношении Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Интурист-Псков" (далее - ОАО "Интурист-Псков") о признании недействительным решения собрания учредителей акционерного общества открытого типа "Интурист-Псков" (далее - АООТ "Интурист-Псков"), правопредшественника ОАО "Интурист-Псков", от 15.06.92 в части внесения Фондом имущества Псковской области (далее - Фонд) в уставной капитал АООТ "Интурист-Псков" вклада, состоящего из незавершенного строительством здания гостиницы Госкоминтуриста СССР "Интурист" в городе Пскове, и о признании недействительным акта от 15.06.02 приема-передачи названного объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Интурист-Холдинг Компания" (далее - ОАО "Интурист-Холдинг Компания"), администрация Псковской области (далее - Администрация), Фонд и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет).

Истец до принятия судом решения заявил ходатайство об уточнении своих требований и просил устранить нарушения прав собственности Российской Федерации на незавершенное строительством здание гостиницы "Интурист" в городе Пскове путем признания недействительными:

- решения собрания учредителей АООТ "Интурист-Псков" от 15.06.92 в части внесения Фондом в уставной капитал АООТ "Интурист-Псков" вклада, состоящего из незавершенного строительства здания указанной гостиницы;

- акта от 15.06.02 приема-передачи названного объекта незавершенного строительства;

- зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Интурист-Псков" на незавершенное строительством здание гостиницы.

Решением от 05.06.03 ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.03 решение суда оставлено без изменения, однако признано необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства Министерства в части уточнения исковых требований.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, устранив нарушения прав собственности Российской Федерации на не завершенное строительством здание гостиницы Госкоминтуриста СССР в городе Пскове путем признания недействительными оспариваемых решения и акта приема-передачи.

Как указывает податель жалобы, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не истек; в рассматриваемом деле подлежит применению абзац 4 статьи 208 ГК РФ; в соответствии с пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 правом распоряжаться государственным имуществом в отношении объектов федеральной собственности на территории Российской Федерации обладал исключительно Государственный комитет по управлению государственным имуществом России (далее - Госкомимущество России); Госкомимущество России и Комитет не принимали решения и не давали Фонду поручения внести в уставный капитал АООТ "Интурист-Псков" указанного здания гостиницы; Фонд осуществил приватизацию федерального имущества способом, не предусмотренным Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

В судебном заседании представители Министерства и ОАО "Интурист-Холдинг Компания" поддержали доводы кассационной жалобы, представители Администрации и Комитета возразили против ее удовлетворения.

ОАО "Интурист-Псков" и Фонд надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собранием учредителей АООТ "Интурист-Псков" 15.06.92 приняты решения о принятии Фонда в состав учредителей общества на правах правопреемника Администрации, выбывшей из состава учредителей, увеличении уставного фонда АООТ "Интурист-Псков" до 22 441 000 неденоминированных рублей, принятии на баланс Фонда незавершенного строительством здания гостиницы "Интурист" в городе Пскове и внесении указанного объекта незавершенного строительства в качестве доли Фонда в уставный капитал АООТ "Интурист-Псков".

По акту от 15.06.92 Фонд передал объект незавершенного строительства АООТ "Интурист-Псков".

Министерство, полагая, что названное решение в части внесения Фондом вклада, состоящего из незавершенного строительством здания гостиницы "Интурист", а также акт передачи данного объекта не соответствуют законодательству, обратилось в суд с настоящим иском.

До вынесения решения ОАО "Интурист-Псков" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения собрания учредителей АООТ "Интурист-Псков" от 15.06.92 (л.д. 17, том 1).

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительным названного решения органа управления акционерного общества составляет три года со дня, когда Министерство узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Госкомимуществу России в лице Комитета, обладавшего правами его территориального агентства, стало известно о передаче Фондом незавершенного строительством здания гостиницы "Интурист" в качестве вклада в уставный капитал АООТ "Интурист-Псков" в апреле 1992 года.

Поскольку Министерство, являющееся правопреемником Госкомимущества России, обратилось с иском о признании названного решения недействительным только 08.04.03, судом обоснованно отказано в удовлетворении этого требования в связи с пропуском срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с данной нормой права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Министерство на момент рассмотрения спора в суде не является собственником спорного имущества, в соответствии со свидетельством о регистрации права от 30.10.02 собственником незавершенного строительством здания гостиницы является Псковская область, заявленные Министерством требования не направлены на устранение нарушений его прав собственника.

Вместе с тем кассационная инстанция не может признать правильным решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным акта передачи объекта незавершенного строительства от 15.06.92, т.е. сделки, одной из сторон которой является Фонд, не привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании названной сделки недействительной в материалах дела отсутствует, следовательно, у суда не имелось оснований для применения исковой давности по указанному требованию.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить Министерству уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о привлечении Фонда к участию в деле в качестве второго ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1029/2003/1 в части отказа в иске Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительным акта приема-передачи незавершенного строительством здания гостиницы "Интурист" в городе Пскове от 15.06.92 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

З.А. Чертилина