Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2003 г. N А56-10310/02 Производство по делу по иску ОАО к ООО о признании недействительным договора залога прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2003 г. N А56-10310/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего ОАО "Кшенский сахарный завод" - Лопатенковой О.Б. (доверенность от 26.08.2003);

- от ООО "Евросервис-Инвест" - Полуниной М.А. (доверенность от 11.09.2003),

рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис-Инвест" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-10310/02 (судьи Тарасюк И.М., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кшенский сахарный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис-Инвест" (далее - Общество) о признании недействительным договора залога от 12.04.2000 N 19.

До принятия судом решения по делу Завод и внешний управляющий Завода заявили отказ от иска.

Решением от 15.05.2003 (судья Горбик В.М.) судом не принят отказ от иска. Дело рассмотрено по существу. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение суда отменено. Производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что отказ от иска нарушает права третьих лиц, а именно: Завода, его акционеров и конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Завода выражает несогласие с доводами подателя жалобы и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель конкурсного управляющего Завода поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 12.04.2000 N 18 истец (залогодатель) и ответчик (залогодержатель) заключили договор залога N 19 от 12.04.2000, обеспечивающий возможность ответчику получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, указанного в приложении к договору. Полагая, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор залога является недействительным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Курске области от 05.02.2003 по делу N А35-184/02-г в отношении Завода введено внешне управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим назначен Грязнов Д.Н.

До принятия решения по настоящему делу Завод и внешний управляющий Завода заявили отказ от исковых требований (листы дела 44, 63), который не был принят судом первой инстанции. Суд рассмотрел дело по существу и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности ответчиком того, что отказ от иска каким-либо образом нарушает его права либо права конкурсных кредиторов в рамках дела о признании истца несостоятельным (банкротом). Довод Общества о нахождении аналогичного дела в производстве Арбитражного суда Курской области апелляционная инстанция посчитала несостоятельным и не имеющим в данном случае процессуального значения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска заявлен Заводом и внешним управляющим Завода. Из заявлений об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику; при этом в них четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает, вопреки утверждению Общества, прав других лиц.

Апелляционная инстанция правомерно и обоснованно указала на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении отказом от иска каких-либо прав ответчика, истца, а также акционеров и конкурсных кредиторов последнего.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело N А35-129/03-С18 по иску ЗАО "ДиалогТрастКонтакт" к Заводу и Обществу о признании недействительным спорного договора залога. При таких обстоятельствах принятие апелляционной инстанцией отказа от иска по настоящему делу никоим образом не привело к нарушению прав лиц, на которые указывает ответчик.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция правомерно приняла отказ от иска, отменила принятое по делу решение и прекратила производство по делу.

Нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельства оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-10310/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина