Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А56-13205/03 Иск ООО к АООТ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АООТ удовлетворен не принимая во внимание то обстоятельство, что голосование истца не могло повлиять на результаты принимаемых общим собранием решений, поскольку судом установлено, что допущенное при проведении собрания нарушение в виде ненаправления истцу сообщения о его проведении, является существенным, так как нарушает права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А56-13205/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А.,

при участии от АООТ "Центр фирменной торговли" Голубевой Е.О. (доверенность от 17.10.03),

рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Центр фирменной торговли" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.03 по делу N А56-13205/03 (судья Лилль В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Василеостровский торговый центр" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Центр фирменной торговли" (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 03.03.03.

Решением от 12.08.03, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Как указывает податель жалобы, оспариваемое решение не повлекло причинения убытков истцу, а следовательно, не соблюдено одно из необходимых условий для признания недействительным решения общего собрания акционеров; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные Обществом нарушения установленного порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров являются существенными. Кроме того, по мнению Общества, голосование истца не могло повлиять не результаты принимаемых решений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Центр надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.03 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 54014 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 65,54% голосующих акций.

Собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Общества и об избрании нового состава совета директоров.

Истец, обладающий 10591 обыкновенными именными акциями Общества, составляющими 12,85% голосующих акций, не принимал участия в собрании.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и пункта 6.8 устава Общества истцу не направлялось сообщение о проведении общего собрания акционеров, в результате чего нарушены права Центра, предусмотренные статьями 49, 51 и 53 Закона.

Кассационная инстанция не может согласиться с утверждением ответчика о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, оставление в силе решения общего собрания акционеров, принятого с нарушением требований законодательства и нарушающего права акционера, является правом, а не обязанностью суда, и указанное право может быть реализовано лишь при наличии совокупности вышеуказанных условий.

Допущенные нарушения обоснованно признаны существенными, поэтому у суда не имелось оснований для оставления обжалуемого решения общего собрания акционеров Общества в силе.

Вместе с тем из протокола общего собрания акционеров следует, что решение о прекращении полномочий совета директоров Общества принято собранием единогласно, а в состав совета директоров Общества избраны кандидаты, каждый из которых набрал 32611 голосов, что составляет 60,3 % голосов участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона и пунктом 6.3 устава Общества для принятия решений по названным вопросам достаточно простого большинства голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Суммарное количество голосов истца и участников собрания, воздержавшихся при голосовании по вопросу об избрании членов совета директоров Общества, не превышает количества голосов участников собрания, проголосовавших за принятие решения по этому вопросу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования на общем собрании акционеров Общества 03.03.03.

Однако несоответствие данного вывода материалам дела не повлекло принятия неправильного решения, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.03 по делу N А56-13205/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Центр фирменной торговли" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

З.А. Чертилина