Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. N А05-7787/02-444/12 Иск ИМНС о взыскании с Общества инвалидов налоговых санкций оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2003 г. N А05-7787/02-444/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 14.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение от 12.08.2002 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7787/02-444/12,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Архангельской городской организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общество) 7592 руб. 22 коп. налоговых санкций.

Определением суда от 12.08.2002 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2002 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статью 87 АПК РФ, поскольку по ошибке секретаря Инспекции определение о подготовке дела к судебному разбирательству было передано в другой отдел.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.07.2002 о принятии искового заявления к производству Инспекции предложено представить доказательства направления обществу решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога. Запрошенные документы в суд не представлены.

Указанное определение получено Инспекцией 23.07.2002, о чем свидетельствует дата на почтовом уведомлении.

Каких-либо доказательств просьбы истца о рассмотрении дела без его участия, а также недоведения до него сведений о дате, времени и месте судебного разбирательства в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции надлежащим образом известил Инспекцию о времени и месте судебного разбирательства, но представитель истца без уважительных причин не явился в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 119 и пунктом 6 статьи 87 АПК РФ, правомерно оставил иск без рассмотрения.

По мнению кассационной инстанции, выводы судебных инстанций, касающиеся применения норм процессуального права, обоснованны и соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7787/02-444/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая