Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. N А05-7790/02-442/12 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате налога на прибыль удовлетворен, так как истец правомерно применил льготу, согласно которой предприятия, расположенные и осуществляющие свою деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения, поскольку данная льгота является самостоятельной, ее применение не может ограничиваться положениями Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2003 г. N А05-7790/02-442/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от ОАО "Архбум" Соколова Т.В. (доверенность от 01.01.2003 N 1) и Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2003 N 2),

рассмотрев 13.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение от 13.08.2002 (судьи Ивашевская Л.И., Меньшикова И.В., Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7790/02-442/12,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 192 по состоянию на 08.07.2002 об уплате 9 461 900 руб. налога на прибыль.

Определением суда от 19.07.2002 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Подольску Московской области.

Решением суда от 13.08.2002 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002 решение от 13.08.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Налоговая инспекция и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по месту нахождения головного предприятия, а также по месту нахождения своего представительства в Санкт-Петербурге - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и по месту нахождения филиала в городе Подольске - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Подольску Московской области.

Общество 10.04.2002 представило в налоговую инспекцию расчет налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором по строке 4 показало уменьшение валовой прибыли в сумме 412 135 474 руб. на льготу в сумме 302 780 213 руб., примененную в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 - 4.5, 4.9 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62.

Из названного расчета и расчета налога от фактической прибыли по организациям, в состав которых входят территориально обособленные подразделения по оптово-снабженческой деятельности, по строке 4 показана сумма льгот - 302 780 213 руб., в которую входят: льгота в сумме 96 872 237 руб., приходящаяся непосредственно на головное предприятие, находящееся в городе Новодвинске (без филиала в городе Подольске и представительства в Санкт-Петербурге), и предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также льгота в сумме 205 907 976 руб. по филиалу и представительству, примененная в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных расчетов и направила обществу письмо от 01.07.2002 N 04-15/3073, в котором указала, что при применении льготы, установленной статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на сумму льготы должна уменьшаться налогооблагаемая прибыль предприятия в целом, с учетом филиалов и подразделений, а не только налогооблагаемая прибыль головного предприятия, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом налоговая инспекция сослалась на пункт 1 статьи 11, статьи 19 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

В приведенном письме налоговая инспекция определила облагаемую прибыль в сумме 109 035 738 руб. (412 135 474 руб. - 205 907 976 руб. 96 872 237 руб.), распределила полученную прибыль исходя из доли прибыли, приходящейся на структурные подразделения пропорционально среднесписочной численности (фонду оплаты труда) и стоимости основных производственных фондов следующим образом: по головному предприятию - 59,26%, по представительству в Санкт-Петербурге - 0,17%, по филиалу в Подольске - 40,57%, доначислив к уплате в бюджеты города Новодвинска и Архангельской области 9 471 780 руб. налога на прибыль и уменьшив налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет Санкт-Петербурга, на 29 643 руб., в бюджет города Подольска - на 9 432 257 руб.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 08.07.2002 N 192 об уплате 9 471 780 руб. налога на прибыль (с распределением по бюджетам).

Истец не согласился с названным требованием в части уплаты налога на прибыль в сумме 9 461 900 руб. В части дополнительных платежей требование не оспаривается.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил исковые требования общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для предприятий (организаций), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена льгота, согласно которой эти предприятия освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Каких-либо ограничений по применению этой льготы названной нормой не установлено.

Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Филиал и представительство общества не расположены в районах Крайнего Севера или местностях, к ним приравненных, а следовательно, названная льгота на них не распространяется.

Данная льгота является самостоятельной, ее применение не может ограничиваться положениями пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в бюджеты города Новодвинска и Архангельской области, судебные инстанции правомерно признали недействительным требование налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7790/02-442/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко