Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2003 г. N А05-7283/02-390/23 Иск ЖСК к МО, Департаменту финансов, Минфину РФ о взыскании убытков, причиненных неуплатой компенсации за предоставление истцом льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения категориям граждан, указанным в ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", частично удовлетворен за счет МО, так как расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2003 г. N А05-7283/02-390/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 12.09.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7283/02-390/23,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Полярный" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и администрации Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области о взыскании 2 856 руб. 54 коп. убытков, причиненных неуплатой компенсации за предоставление истцом льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения категориям граждан, указанным в Законе Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон), в период с августа 1998 по декабрь 2001 года. Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице обособленного подразделения "Архгортеплосети" по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 07.08.2002 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), а также произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области на Архангельскую область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

В судебных заседаниях от 02.09.2002 и от 05.09.2002 истец уменьшил размер исковых требований до 1 690 руб. 61 коп. и уточнил период просрочки: с января 1999 по декабрь 2001 года.

Решением от 12.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2002, исковые требования ЖСК удовлетворены частично, в его пользу с МО "Город Архангельск" за счет казны муниципального образования взыскано 1 424 руб. 97 коп. убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на следующее:

- согласно Положению о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.05.94 N 419 (далее - Положение), расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, предусмотренные настоящим Положением, производятся в конечном итоге за счет средств федерального бюджета;

- согласно преамбуле Положения оно определяет только порядок компенсации льгот, не касаясь вопроса о источнике их финансирования;

- для возложения судом ответственности на МО "Город Архангельск", по мнению подателя жалобы, недостаточно факта осведомленности мэрии города о том, что истцом были предоставлены льготы;

- в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации возложение отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления возможно только на основании закона и с предварительным предоставлением соответствующих денежных средств, в то время как в рассматриваемом случае постановлением Правительства Российской Федерации местный бюджет определен в качестве источника финансирования, а также установлено последующее финансирование;

- судом при рассмотрении настоящего дела не установлено наличия виновных действий или бездействия со стороны мэрии города Архангельска;

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РФ с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты в силе как вынесенные законно и обоснованно.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ЖСК при взимании платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с января 1999 по декабрь 2001 года предоставляло в соответствии с Законом гражданке Чуркиной О.С., пострадавшей от политических репрессий, 50-процентную льготу, в результате чего у истца образовались убытки в размере 1690 руб. 61 коп. Компенсация предоставленной льготы не производилась, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со статьей 16 Закона лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 14 Положения расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, предусмотренных Положением, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета. Таким образом, первоочередное возмещение указанных льгот осуществляется за счет средств муниципальных образований или субъектов федерации.

Факт предоставления оспариваемых льгот гражданке Чуркиной О.С. и обоснованность их предоставления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств возмещения истцу оспариваемых расходов ответчик не представил. Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7283/02-390/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без изменения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова