Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 г. N А05-6293/02-354/18 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления налогов на воспроизводство минерально-сырьевой базы и на пользователей недр по эпизоду исключения истцом из налогооблагаемой базы расходов на транспортировку нефти на экспорт удовлетворен, так как истец доказал факт поступления во внутримагистральный нефтепровод нефти, прошедшей первичную обработку на месторождении и доведенной до требуемого стандартами качества, которая в силу п.3 Инструкции ГНС РФ от 31.12.96 N 44 является первым товарным продуктом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2003 г. N А05-6293/02-354/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Печоранефть" адвоката Локшина М.Р. (удостоверение МГКА от 28.02.02 N 2239, доверенность от 26.03.02),

рассмотрев 09.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.02 по делу N А05-6293/02-354/18 (судьи Чалбышева И.В., Ипаев С.Г., Шадрина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Печоранефть" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - ИМНС) о признании недействительными подпунктов "г" - "о" пункта 1, абзаца 3 подпункта "б", подпунктов "в" и "г" пункта 2.1 и пункта 2.2 решения от 12.04.02 N 2103/02 в части начисления налогов на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) и на пользователей недр по эпизоду исключения истцом из налогооблагаемой базы расходов на транспортировку нефти по внутримагистральному нефтепроводу.

Решением от 22.08.02 суд удовлетворил иск ООО, установив на основании представленных истцом доказательств факт поступления во внутримагистральный нефтепровод нефти, прошедшей первичную обработку на месторождении и доведенной до требуемого стандартами качества, которая в силу пункта 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" (далее - Инструкция N 44) является первым товарным продуктом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, выводы суда неправомерно основаны на документах, которые не были представлены ООО в ходе выездной проверки и не соответствуют проверяемому налоговому периоду. Вместе с тем истцом "признана необходимость дополнительных работ по доведению жидкости до параметров товарной нефти".

В отзыве ОАО просит оставить жалобу ИМНС без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако ИМНС просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ОАО просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 06.02.02 N 7 ИМНС провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ОАО налогов в связи с деятельностью на территории Ненецкого автономного округа в период с 01.11.99 по 30.06.01, в ходе которой выявлен ряд налоговых правонарушений. В частности, истцу вменено в вину "занижение налогооблагаемой базы вследствие исключения из стоимости реализованной нефти затрат на транспортировку нефтесодержащей жидкости по внутрипромысловому нефтепроводу открытого акционерного общества "Коминефть" (далее - ОАО "Коминефть")", что повлекло неполную уплату платежей за право пользования недрами и отчислений на ВМСБ за период с января 2000 года по июнь 2001 года.

Подпунктами "б", "в" и "г" пункта 2.1 и пунктом 2.2 решения от 12.04.02 N 2103/02, принятого ИМНС по данному эпизоду проверки, ОАО начислены недоимки по платежам за право пользования недрами и отчислениям на ВМСБ за период с января 2000 года по июнь 2001 года включительно и суммы пеней, а также предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы отчислений на ВМСБ за февраль, июнь, ноябрь 2000 года и январь, май, июнь 2001 года. Кроме того, подпунктами "г" - "о" пункта 1 названного решения ИМНС налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов по каждому налоговому периоду с января 2000 года по июнь 2001 года.

Всесторонне изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд правомерно удовлетворил иск ОАО по указанному эпизоду проверки, признав правомерным исключение истцом из стоимости реализованной нефти затрат на транспортировку нефтесодержащей жидкости по внутрипромысловому нефтепроводу. При этом суд установил, что добытая истцом нефть до поступления во внутримагистральный нефтепровод прошла первичную обработку на месторождении, вследствие чего доведена до соответствия ГОСТу-9965-76, а следовательно, в силу пункта 3 Инструкции N 44 является первым товарным продуктом.

Факт соответствия качества нефти, добываемой ОАО на Средне-Харьягинском месторождении, требованиям ГОСТа-9965-76 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выданными уполномоченной специализированной организацией паспортами качества нефти (том 1, листы дела 236 - 251), отобранной в узле учета нефти в период с 30.01.2000 по 22.06.01; протоколами N 680-20.11.01 и N 213-28.02.02, в которых отражены результаты испытания нефти на соответствие параметрам ГОСТа 9965-76 и ТУ 39-1623-93; протоколом заседания Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений от 17.10.96 N 2072; экспертным заключением Территориального управления государственной вневедомственной экспертизы по Архангельской области от 27.09.01 N 66; заключением Государственной экологической экспертизы от 07.02.01 N 124.

Указанные документы подтверждают соответствие качества добываемой ОАО нефти ГОСТу 9965-76 "Нефть. Степень подготовки для нефтеперерабатывающих предприятий" и ТУ 39-1623-93 "Нефть российская, поставляемая для экспорта" за весь период пробной эксплуатации Средне-Харьягинского нефтяного месторождения, начиная с 1997 года, и изо всех скважин этого месторождения. Поэтому несостоятельны изложенные в жалобе ИМНС доводы о том, что представленные ОАО в ходе судебного разбирательства документы не относятся к проверяемому налоговому периоду и не подтверждают соответствие качества нефти, добываемой из скважин N 28 и N 142 Средне-Харьягинского месторождения.

Неправомерен и довод налогового органа о том, что истцом "признана необходимость дополнительных работ по доведению жидкости до параметров товарной нефти", основанный на договоре, заключенном ОАО с обществом с ограниченной ответственностью "Минерал-М" (далее - ООО "Минерал-М") на подготовку нефти до параметров ГОСТа. В ходе судебного разбирательства суд установил, что узел учета нефти, где производится отбор проб, расположен до места соединения внутрипромыслового нефтепровода с межотраслевым нефтепроводом, в который поступает нефть и от других добывающих предприятий. Следовательно, поступающая от ОАО и других добывающих предприятий нефтесодержащаяся жидкость смешивается и возникает необходимость в ее доочистке до поступления в магистральный нефтепровод, которую производит ООО "Минерал-М" на основании договоров с добывающими предприятиями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.02 по делу N А05-6293/02-354/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Л.И. Корабухина