Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 января 2003 г. N А05-6492/02-345/17 Иск ООО к Мэрии о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - Общество обратилось в суд без направления оферты ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 января 2003 г. N А05-6492/02-345/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 26.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение от 02.08.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6492/02-345/17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Диал" (далее - ООО "СКФ "Диал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к мэрии города Архангельска о понуждении ответчика на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах, указанных в распоряжении от 18.03.2002 N 138р.

Решением от 02.08.2002 суд обязал мэрию города Архангельска заключить с ООО "СКФ "Диал" договор купли-продажи земельного участка площадью 0,6206 га в границах плана данного земельного участка, расположенного по адресу: город Архангельск, Соломбальский территориальный округ, улица Мостовая, дом 1, корпус 3, для эксплуатации подъездного железнодорожного тупика. Суд оспариваемое условие пункта 2.1 проекта договора определил в следующей редакции:

"2.1. Стоимость земельного участка определена расчетным путем и составляет 484 068 руб.".

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение оставлено без изменения.

Мэрия города Архангельска в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске ООО "СКФ "Диал" отказать. Податель жалобы указывает на то, что судом при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, на настоящий момент невозможно определить цену земельного участка, который истец просит предоставить в собственность, следовательно, нельзя заключить и договор купли-продажи спорного участка между мэрией города Архангельска и ООО "СКФ "Диал". Кроме того, ответчик считает, что поскольку до настоящего времени заявления от ООО "СКФ "Диал" о приобретении земельного участка в собственность с документами, подтверждающими, что испрашиваемый участок прошел кадастровый учет, в мэрию города Архангельска не поступало, то в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок не может быть объектом купли-продажи.

Представители надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ООО "Строительно-коммерческая фирма "Диал" и мэрии города Архангельска в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение договора с истцом обязательно для ответчика, но последний уклонился от подписания договора.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Между тем из материалов дела усматривается, что истцом этот порядок не соблюден: проект договора ответчику не направлялся, как указано в отзыве ответчика на исковое заявление (л.д. 27). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику оферты. В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой заключение договора обязательно и которой направлена оферта (проект договора), должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Из данной нормы следует, что сторона, направившая оферту, может обратиться в суд по истечении указанного в упомянутой статье срока.

Из-за несоблюдения истцом указанного порядка урегулирования спора у ответчика не имелось возможности до принятия искового заявления представить свои возражения по условиям договора, изложенным истцом в проекте. Суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи на условиях проекта, представленного ООО "СКФ "Диал", в то время как условия договора сторонами не обсуждались.

Согласно пункту 4 статьи 445 того же кодекса сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения. При указанных обстоятельствах, когда ООО "СКФ "Диал" обратилось в суд без направления оферты ответчику, нельзя считать, что мэрия города Архангельска уклонялась от заключения договора.

При таких обстоятельствах суду следовало на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В связи с указанными выше нарушениями судом норм процессуального права решение и постановление суда подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6492/02-345/17 отменить.

Иск ООО "Строительно-коммерческая фирма "Диал" оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова С.В.Изотова

Е.В.Коняева