Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2003 г. N А05-8658/02-418/20 Иск Предпринимателя о признании недействительным уведомления ИМНС в части требования уплатить доначисленный подоходный налог удовлетворен, так как примененный истцом порядок определения налоговой базы и исчисления налога соответствует положениям НК РФ, поскольку для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных НК РФ, с учетом особенностей, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2003 г. N А05-8658/02-418/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя Абакумовой Александры Сергеевны Ненашева А.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2002 по делу N А05-8658/02-418/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Абакумова Александра Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ненормативного акта - налогового уведомления от 15.07.2002 N 20119 в части требования уплатить в срок до 15.07.2002 288 522 руб. доначисленного подоходного налога.

Решением суда от 02.10.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем 30.04.2002 года направлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, согласно которой сумма облагаемого подоходным налогом его дохода в 2001 году составила 332 061,44 руб., а сумма подоходного налога, подлежащего доплате - 39 234 руб. Платежными поручениями Предпринимателя от 14.06.2002 N 106, от 18.06.2002 N 107 и от 24.06.2002 N 118 указанная сумма налога перечислена в бюджет.

При формировании облагаемой подоходным налогом базы (налогооблагаемого дохода) Предприниматель, основываясь на положениях пункта 3 статьи 210 НК РФ, определял ее как разницу между суммой полученных в 2001 году доходов - 5 655 193,08 руб. и суммой предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ налоговых вычетов, которая составила в 2001 году 5 323 131,64 руб.

Сумма доходов Предпринимателя за 2001 год - 5 655 193,08 руб. - явилась результатом сложения:

- доходов по основному месту работы - 35 165,3 руб.;

- доходов от аренды и продажи имущества - 2 344 400,0 руб.;

- доходов от предпринимательской деятельности - 3 275 627,78 руб.

В общую сумму вычетов - 5 323 131,64 руб. - вошли:

- профессиональные вычеты (расходы по предпринимательской деятельности) - 5 193 231,64 руб.;

- имущественные налоговые вычеты (от продажи имущества) - 125 000 руб.;

- стандартные налоговые вычеты - 4 900 руб.

При проведении 15.07.2002 камеральной проверки декларации по подоходному налогу за 2001 год, правильности определения истцом суммы облагаемого дохода, исчисления и уплаты налога, налоговая инспекция посчитала неправомерным примененный Предпринимателем порядок определения налогооблагаемой базы и исчисления подоходного налога. По мнению налогового органа, обосновываемого ссылкой на пункт 2 статьи 210 НК РФ, Предприниматель обязан был определить налоговую базу по предпринимательской деятельности (оптовой торговле) отдельно, без учета иных доходов. То есть из суммы доходов от предпринимательской деятельности - 3 275 627,78 руб. он должен был вычесть сумму расходов по предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты) - 5 193 231,64 руб. Принимая же во внимание превышение суммы налоговых вычетов над суммой доходов, налоговая инспекция сделала вывод, что налоговая база по предпринимательской деятельности, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 210 НК РФ, должна быть принята равной нулю. С иных полученных Предпринимателем доходов подоходный налог должен быть исчислен отдельно, без учета вышеуказанной отрицательной разницы.

Применяя изложенный порядок исчисления налога, налоговая инспекция решила, что налоговая база за 2001 год, облагаемая подоходным налогом, составила у Предпринимателя 2 249 665,3 руб., а сумма налога, подлежащая доплате им в бюджет, 288 552 руб.

Именно эту сумму налоговый орган и потребовал уплатить в срок до 15.07.2002 в документе, оформленном по результатам камеральной проверки декларации, проведенной в пределах установленного статьей 88 НК РФ срока, и названном "налоговое уведомление".

Признавая указанный документ недействительным, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом неправильного применены положения статьи 210 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В пункте 2 названной статьи указано, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

То есть, при наличии у налогоплательщика разных видов доходов, он не должен определять налоговую базу отдельно по каждому виду дохода, если эти доходы облагаются подоходным налогом по одинаковой налоговой ставке.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ в отношении всех видов доходов, кроме перечисленных в пунктах 2 - 4 этой же статьи, налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

Вышеперечисленные виды доходов, полученных Предпринимателем в 2001 году, не подпадают под действие пунктов 2 - 4 статьи 224 НК РФ, следовательно, облагаются подоходным налогом по ставке в размере 13 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Таким образом, примененный Предпринимателем порядок определения налоговой базы и исчисления подоходного налога соответствует положениям статьи 210 НК РФ.

Правомерность действий Предпринимателя подтверждается и нормами статей 227 (пункт 2), 228 (пункт 2) и 225 (пункт 1) НК РФ.

Кроме того, поскольку у Предпринимателя при сложении всех полученных в 2001 году доходов и осуществлении предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ налоговых вычетов сумма доходов оказалась больше суммы налоговых вычетов, правило, установленное в абзаце втором пункта 3 статьи 210 НК РФ, не применяется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2002 по делу N А05-8658/02-418/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.А.Ломакин

А.В.Шевченко