Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2003 г. N А05-8388/02-420/22 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления земельного налога, начисления пеней и взыскания штрафа не удовлетворен, так как за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2003 г. N А05-8388/02-420/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидвин" на решение от 06.09.2002 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8388/02-420/22,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гидвин" (далее - ЗАО "Гидвин", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2002 N 01/1-23-19/2015 в части доначисления 19 674 руб. земельного налога, начисления 6 881 руб. пеней за его неполную уплату и привлечения ЗАО "Гидвин" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 33 648 руб. штрафа.

Решением суда от 06.09.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Гидвин" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Стороны извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "Гидвин" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 11.06.2001 N 01/1-22-19/1085. В частности, налоговым органом установлена неуплата обществом земельного налога. По мнению налоговой инспекции, в связи с передачей в собственность общества первого этажа здания, расположенного на земельном участке его учредителя - акционерного общества "Архипродрев", ЗАО "Гидвин" обязано вносить указанный налог пропорционально занимаемой площади.

По результатам налоговой проверки вынесено решение 09.07.2002 N 01/1-23-19/2015, которым обществу, в частности, доначислено 19 674 руб. земельного налога и 6 881 руб. пеней. Истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. Согласно статье 15 данного Закона обязанность по внесению платы за землю возникает по факту владения и пользования ею как в правовом режиме вещных прав собственника, так и иных вещных прав, предусмотренных частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что переданное в собственность по решению акционерного общества "Архипродрев" от 25.04.95 N 2 и акту приема-передачи от 15.05.96, зарегистрированному в муниципальном учреждении "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" 14.06.96, нежилое помещение находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности учредителю общества (договор купли-продажи от 26.08.98 N 4 и свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.98 серия 29.00 N 0000371).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Статьей 552 ГК РФ (части 1 и 3) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка (право аренды, право бессрочного пользования и др. - статья 216 ГК РФ). Следовательно, права на объект недвижимости и земельный участок под ним возникают одновременно.

Следовательно, первая и апелляционная инстанции суда правомерно руководствовались положениями статьи 652 ГК РФ и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым истец был обязан платить земельный налог пропорционально площади здания, находящейся в его собственности.

То обстоятельство, что причитающаяся сумма налога на землю была уплачена в полном объеме акционерным обществом "Архипродрев" и им же своевременно представлены в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 годы, не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафных санкций за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, полностью исключается возможность исполнения этой обязанности за налогоплательщика третьими лицами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8388/02-420/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидвин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева