Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2003 г. N А05-8344/02-410/6 Иск ООО о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате и пеней частично удовлетворен в части взыскания неустойки, так как суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, а именно, счета-фактуры, а также соглашение о расторжении договора, дал им надлежащую правовую оценку, придя к выводу об изменении условий договора в части размера арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2003 г. N А05-8344/02-410/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Северный торговый дом" Тимохова А.Л. (доверенность от 17.12.2002),

рассмотрев 21.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2002 по делу N А05-8344/02-410/6 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" (далее - ООО "Северный торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Торопчиной Галине Павловне о взыскании 1 900 руб. частичной задолженности по арендной плате и 100 руб. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец увеличил исковые требования и просил взыскать 70 000 руб. долга по арендной плате и 28 885 руб. пеней.

Решением от 11.09.2002 (судья Харичева Г.Г.) взыскано с предпринимателя Торопчиной Г.П. в пользу ООО "Северный торговый дом" 70 000 руб. долга и 28 885 руб. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2002 решение частично отменено, взыскано с предпринимателя Торопчиной Г.П. 6 020 руб. 16 коп. неустойки в пользу ООО "Северный торговый дом", в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северный торговый дом" просит постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы считает, что выставление счетов на сумму меньшую, чем предусмотрено договором, не является предложением арендатору уменьшить размер арендной платы. По мнению подателя жалобы, указание в соглашении о прекращении договора аренды от 31.05.2002 об отсутствии претензий друг к другу относится только к количеству и техническому состоянию арендованного имущества, перечисленного в акте приема-передачи, а не к оплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель ООО "Северный торговый дом" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Предприниматель Торопчина Г.П. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северный торговый дом" (арендодатель) и предпринимателем Торопчиной Г.П. заключен договор от 18.02.2002 аренды производственного комплекса. Срок действия договора - по 31.12.2002. Размер арендной платы определен пунктом 3.1.1 договора и составляет 85 000 руб. в месяц. Соглашением от 31.05.2002 названный договор прекращен с 01.06.2002.

ООО "Северный торговый дом", считая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Апелляционная инстанция, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, а именно счета-фактуры от 16.04.2001 N 391 и от 31.05.2001, а также соглашение от 31.05.2001 о расторжении договора дала им надлежащую правовую оценку, придя к выводу об изменении условий договора в части размера арендной платы за апрель и май 2001 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2002 по делу N А05-8344/02-410/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий И.Л.Грачева

Т.В.Шпачева