Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А05-6085/03-9 Жалоба ИМНС на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО штрафа за непредставление налогоплательщиком декларации по налогу с владельцев транспортных средств не удовлетворена, так как основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют, поскольку законодательством о налогах и сборах сроки представления декларации по этому налогу не установлены, а положения о сроках представления декларации, указанные в Инструкции N 59, не подлежат применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А05-6085/03-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.03 по делу N А05-6085/03-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа "Североптпродторг" (далее - общество) 3447 руб. штрафов на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 19.08.03 суд взыскал с общества 787 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и отказал в удовлетворении остальной части заявленных инспекцией требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 2660 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по налогу с владельцев транспортных средств и удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 80 НК РФ, а также отдельных положений Инструкции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.01, по результатам которой составила акт от 14.02.03 и вынесла решение от 14.03.03 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, а также о доначислении ряда налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что общество не исчислило и не уплатило налог с владельцев транспортных средств за 2000 год, а также не представило декларацию по названному налогу за этот период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлен срок представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств. Такой срок определен только Инструкцией N 59, согласно которой организации представляют декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог.

Поскольку законодательством о налогах и сборах сроки представления декларации по этому налогу не установлены, а положения о сроках представления декларации, указанные в Инструкции N 59, не подлежат применению в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ, то основания для привлечения налогоплательщика к предусмотренной статьей 119 НК РФ ответственности за несвоевременное представление такой декларации отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.03 по делу N А05-6085/03-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая