Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2003 г. N А21-2559/03-С1 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении штрафа за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров не удовлетворен, так как незачисление валютной выручки в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2003 г. N А21-2559/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от предпринимателя без образования юридического лица Шуваева Олега Егоровича адвоката Патрина Д.Г. (доверенность от 16.09.03 N 1478), от Багратионовской таможни Таранова Александра Владимировича (доверенность от 16.01.03 N 11-1Б/358)

рассмотрев 19.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шуваева Олега Егоровича на решение от 27.03.03 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.03 (судьи Шкутко О.Н., Гелеверя Т.А., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2559/03-С1,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Шуваев Олег Егорович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Багратионовской таможни (далее - таможня) от 24.01.03 по делу об административном правонарушении N 10215000-1475/02.

Решением суда от 27.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.03, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, при производстве по делу были нарушены его процессуальные права при назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.08.02 предпринимателем по грузовой таможенной декларации N 10215030/150802/2001601 в адрес польской фирмы были отгружены товары общей фактурной стоимостью 1856,6 доллара США. Указанная сумма в установленный срок не поступила на счет экспортера в уполномоченном банке.

Постановлением таможни от 24.01.03 по делу об административном правонарушении N 10215000-1475/02 Шуваев О.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, что составило 58000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнетороговых бартерных сделок" при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнетороговым сделкам в соответствии с таможенным режимом экспорта, следует исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено настоящим Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" установлена обязанность экспортера зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счет в Банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено Банком России.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.01 N 7-П, бремя доказывания принятия необходимых мер для получения валютной выручки возлагается на экспортеров.

По мнению кассационной инстанции, обе судебные инстанции, тщательно и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, пришли к обоснованному выводу о законности привлечения Шуваева О.Е. к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, предприниматель повторно привлекается за нарушение сроков поступления валютной выручки по экспортному контракту с той же фирмой, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях должной осмотрительности при выборе контрагента.

Нарушения процессуальных прав предпринимателя при проведении экспертизы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций дали полную и подробную оценку экспертному заключению.

Указывая на нарушение процедуры назначения экспертизы, предприниматель не оспаривает выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 05.01.03 N 2, относительно размера штрафа, который практически совпадает с фактурной стоимостью товара по контракту.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2559/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шуваева Олега Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова