Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А26-2453/03-25 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налогов не удовлетворено в части неправомерного применения ОАО льготы, установленной для производителей сельхозпродукции по налогам на прибыль, на пользователей автодорог, на владельцев транспортных средств, с продаж, так как факт реализации сельхозпродукции собственного производства заявителем не доказан, равно как и то обстоятельство, что удельный вес доходов от реализации такой продукции в общей сумме доходов Общества составляет 70% и более

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А26-2453/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Беломорское" Сашнева И.В. (доверенность от 07.04.2003), от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия Юлюгиной О.В. (доверенность от 19.12.2003) и Шеметовой Н.В. (доверенность от 25.07.2003 N 02-76/4970),

рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорское" на решение от 30.07.2003 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2453/03-25,

установил:

Открытое акционерное общество "Беломорское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительными решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 18.02.2003 N 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности и требований от 27.02.2003 NN 1049 и 1229 об уплате доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 30.07.2003 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал неправомерным применение Обществом льготы, установленной для производителей сельскохозяйственной продукции по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на владельцев транспортных средств, налогу с продаж, а также неправильное исчисление базы, облагаемой налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с применением вышеназванных льгот, а также исчислением налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-кулътурной сферы, и требования заявителя в этой части удовлетворить. При этом доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 01.10.2002, в ходе которой выявлен ряд нарушений, которые привели к неполной уплате налогов, в том числе неправомерное использование Обществом льготы, установленной для производителей сельскохозяйственной продукции по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на владельцев транспортных средств, налогу с продаж, а также неправильное исчисление базы, облагаемой налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.01.2003 N 5, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 18.02.2003 N 9 о привлечении ОАО "Беломорское" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов. Этим же решением Обществу доначислены налоги и начислены пени за несвоевременную уплату сумм доначисленных по итогам проверки налогов.

В требованиях налоговой инспекции от 27.02.2003 NN 1049 и 1229 Обществу предложено добровольно уплатить начисленные по вышеуказанному решению суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Считая названные ненормативные акты налогового органа частично незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизодам, связанным с применением Обществом льготы, установленной для производителей сельскохозяйственной продукции по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на владельцев транспортных средств, по налогу с продаж, а также с неправильным исчислением базы, облагаемой налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Принимая такое решение, суды исходили из недоказанности ОАО "Беломорское" факта реализации в 4 квартале 1999 года и в 2000 году пушно-мехового сырья собственного производства. Суды признали, что при получении в сентябре 1999 года от государственного предприятия зверосовхоз "Беломорский" в качестве взноса в уставный капитал Общества 2 486 шкурок песца, молодняка в количестве 8 145 голов и основного поголовья пушных зверьков в количестве 1 973 голов (из которых в 1999 году забито 8 185 зверьков, а в 2000 году - 3 524), а также приобретения у МУП "Березовское" пушных зверьков, Общество не доказало, что реализованное в 4 квартале 1999 года и 2000 году пушно-меховое сырье в количестве 1842 шкурок в 1999 году, а в 2000 году - 3 524 шкурок - является продукцией собственного производства, а не сырьем, полученным от третьих лиц.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка фактов и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций правил оценки доказательств, установленных нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, кассационной инстанцией не выявлено.

К установленным обстоятельствам судами правильно применены нормы налогового законодательства.

Пунктом 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также от реализации произведенной и переработанной на данном предприятии сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Для предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, пунктом "а" статья 1 раздела 1 Закона Республики Карелия "О внесении изменений и дополнений в закон Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 25.01.99 N 322-ЗPK установлена пониженная ставка - в размере 4% - для исчисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия.

Согласно пункту 3 статьи 5 "Налог на пользователей автомобильных дорог" Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" от уплаты налога освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 6 "Налог с владельцев транспортных средств" того же Федерального закона, где указано, что от уплаты налога освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Стоимость пушно-мехового сырья, произведенного и реализуемого звероводческими хозяйствами, не является объектом обложения налогом с продаж в соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия от 24.12.98 N 312-3PK "О налоге с продаж" и пунктом 3 статьи 11 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗPK "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

То есть именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие правомерность применения им льгот по налогам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций арбитражного суда признан не доказанным ОАО "Беломорское" факт реализации в 4-м квартале 1999 года и 2000 году сельскохозяйственной продукции собственного производства, равно как и то обстоятельство, что удельный вес доходов от реализации такой продукции в общей сумме доходов Общества составляет 70 и более процентов, то есть право на использование установленных налоговым законодательством льгот, судами обоснованно признано неправомерным применение Обществом льготы по вышеперечисленным налогам.

Принимая во внимание недоказанным факт реализации Обществом в спорном периоде сельскохозяйственной продукции собственного производства, кассационная инстанция считает обоснованным и вывод судов о неправильном, в нарушение решения XIV сессии Беломорского районного Совета народных депутатов от 07.07.93 "О принятии новой редакции Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории Беломорского района", определении ОАО "Беломорское" базы, облагаемой налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2453/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко