Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А42-120/03-2 Иск Предпринимателя о взыскании с ГУ задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А42-120/03-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 10.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Мурманская областная ветеринарная лаборатория" на решение от 26.03.03 (судья Колосов Л.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.03 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Власов В.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-120/03-2,

установил:

Предприниматель Киричанский Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного учреждения "Мурманская областная ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение) 132637 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 15474 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.02 по 10.01.03.

Решением суда от 26.03.03 задолженность взыскана в сумме 80267 руб. 71 коп., проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены до 10000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.03 решение суда изменено. С Учреждения в пользу предпринимателя Киричанского А.В. взыскано 62259 руб. 71 коп. задолженности и 7263 руб. 63 коп. процентов.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление суда отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор от 21.05.01 на выполнение ремонтно-строительных работ. В период с 21.05.01 по 01.04.02 подрядчик обязался выполнить предусмотренный договором объем работ по объекту "Реконструкция ветеринарной лаборатории в пос. Молочный. Корпус 1", а заказчик - принять работы и оплатить их. Согласно пункту 4.2.2 договора заказчику предоставлено право по согласованию с подрядчиком приобретать необходимые материалы и оборудование в счет стоимости работ.

Судом установлено, и это не оспаривается в кассационной жалобе, что предпринимателем выполнены работы на сумму 843552 руб. Расчет за выполненные работы производился путем непосредственного перечисления денежных сумм предпринимателю, а также путем проведения зачетов, что не противоречит закону.

В соответствии со статьями 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные по договору работы.

Правильно установив объем произведенных работ, а также определив выплаченные заказчиком суммы с учетом предоставленных им же материалов, апелляционная инстанция обоснованно не согласилась с судом первой инстанции и взыскала задолженность в размере 62259 руб. 71 коп.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к их переоценке, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.03 по делу N А42-120/03-2 оставить без изменений, а кассационную жалобу государственного учреждения "Мурманская областная ветеринарная лаборатория" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов