Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-23073/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части возложения на истца обязанности по уплате в бюджет НДС удовлетворен, поскольку нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-23073/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Мельниченко Е.И. (доверенность от 30.10.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-23073/03 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2003 N 13-24/16032 в части возложения на Общество обязанности по уплате в бюджет 540 183 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за февраль 2003 года.

Решением суда от 01.09.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость по декларациям за февраль 2003 года, уплаченная Обществом поставщику материальных ресурсов - ООО "Дейн-Сервис", не подлежит возмещению, так как отсутствуют доказательства ее перечисления поставщиком в бюджет.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в представленных в налоговую инспекцию декларациях по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года по внутреннему рынку и экспортным операциям Общество включило в состав налоговых вычетов 540 183 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику материальных ресурсов - ООО "Дейн-Сервис".

Налоговая инспекция провела камеральную проверку этих деклараций с комплектом документов и приняла решение от 19.06.2003 N 13-24/16032, которым признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 1 036 966 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 540 183 руб. этого налога, уплаченного поставщику материальных ресурсов - ООО "Дейн-Сервис", и возложило на Общество обязанность по уплате этой суммы в бюджет.

Признавая неправомерным предъявление Обществом к вычету 540 183 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику материальных ресурсов - ООО "Дейн-Сервис", налоговая инспекция указала на то, что эта сумма налога не перечислена последним в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Общество, считая решение налогового органа в части возложения на него обязанности по уплате в бюджет 540 183 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд подтвердил правомерность предъявления Обществом к вычету 540 183 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой в бюджет налога поставщиком.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по общему правилу, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. По операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Порядок возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям установлен в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, действующие нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Следовательно, суд правомерно указал на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции об основаниях отказа Обществу в возмещении 540 183 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за февраль 2003 года.

Других оснований отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налоговых вычетов и возложения обязанности уплатить ее в бюджет налоговая инспекция ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, ни в кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.06.2003 N 13-24/16032 в части возложения на Общество обязанности по уплате в бюджет 540 183 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за февраль 2003 года.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-23073/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко