Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-20577/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС удовлетворен, поскольку обстоятельства приобретения Обществом в соответствии с условиями договора купли-продажи автотранспортного средства, оплаты его на основании счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169 НК РФ, и постановки автотранспортного средства на учет, являются основанием для применения налогового вычета в указанной сумме и возмещения НДС в этот налоговый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-20577/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Правовое обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области" Мещерякова Д.В. (доверенность от 05.01.04) и Солнцевой Н.В. (доверенность от 05.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 08.07.03 N 03-05/104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-20577/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Правовое обеспечение Прокуратуры Санкт-Петербурга и Прокуратуры Ленинградской области" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 09.06.03 N 37-10/168 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 638 502 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Решением от 28.08.03 суд удовлетворил заявленные требования, установив факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и признал право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, независимо от реализации этих товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалуемое решение принято с нарушением статей 146, 166, 171 и 176 НК РФ, так как названные нормы "дают право налогоплательщику на возмещение сумм НДС только в случае реализации приобретенного товара (работ, услуг)". В связи с этим Инспекция считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету 638 503 рубля НДС "в связи с отсутствием у него реализации в декабре 2002 года".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно докладной записке от 09.06.03 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Обществом 04.04.03 уточненную декларацию по НДС за декабрь 2002 года, признала неправомерным в связи с отсутствием в этот налоговый период реализации товаров (работ, услуг) предъявление к вычету 638 503 рублей НДС, фактически уплаченных при приобретении автотранспортного средства на основании счета-фактуры от 27.12.02 N 243. Вывод налогового органа основан на том, что положения статьи 176 НК РФ "дают право налогоплательщику на возмещение сумм НДС только в случае реализации приобретенного товара (работ, услуг)".

Принятым по результатам проверки решением от 09.06.03 N 37-10/168 Инспекция предложила Обществу уплатить предъявленную к вычету за декабрь 2002 года сумму налога, отказав согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ в привлечении его к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа основано на неправильном применении норм главы 21 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Кроме того, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок их применения установлены в статьях 171-172 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Вместе с тем в пункте 2 статьи 171 указано, что вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса (подпункт 1 названной нормы), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (подпункт 2 названной нормы), а не реализованных, как утверждает Инспекция.

В данном случае Общество в соответствии с договоров купли-продажи от 25.12.02 N В-02/281 приобрело автотранспортное средство, оплатив его на основании счета-фактуры от 27.12.02 N 243, в том числе и 638 502 рубля 98 копеек НДС, что подтверждается выпиской банка от 26.12.02 (лист дела 35). Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, а также соответствие выставленной счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ и факт постановки автотранспортного средства на учет. Однако именно эти обстоятельства в силу пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ является основанием для применения налогового вычета в указанной сумме и возмещения НДС в этот налоговый период, поскольку иное статьей 172 НК РФ не предусмотрено.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что Общество в декабре 2002 года осуществляло деятельность, однако оплата за оказанные в этот период услуги не произведена. Поскольку для целей налогообложения заявителем утверждена учетная политика определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, в декабре 2002 года у него отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а следовательно, и основания для уплаты в бюджет налога за этот период согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно решением от 28.08.03 удовлетворил заявленные Обществам требования, признав недействительным решение Инспекции от 09.06.03 N 37-10/168. Вместе с тем в резолютивной части своего решения суд допустил опечатку при указании даты оспариваемого решения налогового органа, которая не привела к принятию неправильного решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-20577/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова