Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-33311/02 Иск ИМНС о взыскании с Завода штрафа за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц не удовлетворен в части, поскольку денежные средства, перечисленные Заводом гостиницам за проживание командированных работников, не должны включаться в их доход и облагаться подоходным налогом, так как работники не получали в данном случае доход, и материалами дела подтверждено, что работники Общества вместе с авансовыми отчетами в качестве доказательств понесенных расходов представляли счета гостиниц, оформленные на бланках строгой отчетности, подписанных и заверенных уполномоченными лицами гостиниц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-33311/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Гореловой А.А. (доверенность от 05.12.2003 N 02/37446), от государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский электротехнический завод" Лущекина Ю.А. (доверенность от 16.09.2002), Домщикова В.В. (доверенность от 19.11.03),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.07.2003 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33311/02,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский электротехнический завод" (далее - завод, предприятие) 16 105 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц и 25 300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц.

Решением суда от 08.07.2003 требование налогового органа удовлетворено в части взыскания 150 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты по эпизоду возмещения работникам завода расходов, связанных с проживанием в гостиницах во время служебных командировок. По мнению подателя жалобы, понесенные предприятием расходы подлежали включению в облагаемый подоходным налогом доход командированных, так как "организации, осуществляющие услуги в сфере гостиничного бизнеса не вправе производить расчеты с населением без применения ККМ", а представленные заводом доказательства проживания командированных работников в организациях, предоставляющих гостиничные услуги населению (счета гостиниц), не соответствуют нормам материального права, устанавливающих требования к бланкам строгой отчетности. Кроме того, организации, указанные в счетах (ООО "Пилигрим, ЗАО "Ост", ЗАО "Евро-Сервис" АООТ "Векта"), не состоят на налоговом учете в налоговых органах города Волхова и города Тихвина.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Заводом налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2001.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что Заводом неправомерно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет подоходный налог с выплат, производимых работникам предприятия, по возмещению расходов за проживание в командировках работников без подтверждающих уплату первичных документов - кассовых чеков, а также в связи с отсутствием на документах, подтверждающих проживание в гостиницах, необходимых реквизитов - номеров счетов, даты составления.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.04.2002 N 3/22, на основании которого принято решение от 10.06.2002 N 12/353 о привлечении Завода к налоговой ответственности в виде 16 105 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ и 25 300 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Требование от 21.06.2002 N 18 о добровольной уплате задолженности в срок до 21.08.2002 налогоплательщик не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании в арбитражный суд.

Отклоняя требования налогового органа, завод указал, что согласно пункту 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.97 N 490, услуги по проживанию в гостинице оформляются квитанцией (талоном) или иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание этих услуг. В этом же нормативном акте приведен перечень реквизитов, которые должны содержаться в таком документе.

Судебные инстанции, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заинтересованного лица и отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Такой Перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745. Из пункта первого этого нормативного акта следует, что организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Форма бланка строгой отчетности для гостиниц (3-Г) утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.93 N 121.

Кроме того, в пункте 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.97 N 490, указано, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать:

наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

фамилию, имя, отчество потребителя;

сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

цену номера (места в номере);

другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Из материалов данного дела усматривается, что работники Общества вместе с авансовыми отчетами в качестве доказательств понесенных расходов за проживание в гостиницах представляли счета гостиниц, оформленные на бланке (форма N 3-г). В указанных счетах отмечено время проживания командированного, стоимость проживания в день и за весь период, на счетах имеется отметка об оплате услуг гостиниц. Счета подписаны уполномоченными лицами (администраторами гостиниц) и заверены печатью.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения подоходным налогом признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В данном случае физические лица - работники завода не получали доход ни в одной из названных форм, а следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные предприятием гостиницам за проживание командированных работников, не должны включаться в их доход и облагаться подоходным налогом.

Довод налоговой инспекции об отсутствии сведений о постановке на налоговый учет организаций-гостиниц именно в Тихвинском и Волховском районах правомерно отклонен судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно сделали вывод о том, что Завод доказал наличие фактических затрат командированных работников за проживание в гостинице, а следовательно, обоснованно не включил в налогооблагаемый доход физических лиц суммы, израсходованные на оплату услуг гостиниц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33311/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова