Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-20216/03 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем возврата на счет заявителя удовлетворено, поскольку представленные Предприятием документы, в том числе выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортированный товар от иностранного лица - покупателя, подтверждают соблюдение заявителем условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-20216/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных металлов "Прометей" Зариповой О.Д. (доверенность от 06.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Барышниковой М.М. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/1066),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 Санкт-Петербурга на решение от 21.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20216/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.03.2003 N 49-11/214 об отказе в возмещении 990 842 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата на расчетный счет предприятия указанную сумму этого налога.

Решением суда от 21.08.2003 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.08.2003 в связи с неправильным применением судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выписка банка, представленная предприятием, не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, так как оплата за экспортируемый товар произведена третьим лицом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие реализовало товар на экспорт. Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предприятие 20.11.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по экспортным операциям с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 и статьей 172 НК РФ, в которой указало выручку от реализации товаров, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к вычету 990 842 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных документов и 20.03.2003 приняла решение N 49-11/214 об отказе в возмещении Обществу 990 842 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа послужили следующее обстоятельство: представленные заявителем выписки обслуживающего банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства по контрактам от 15.02.2002 N 356/07516250/03063 и от 25.04.2002 N 356/07516250/03063 поступили предприятию не от иностранного покупателя (заказчика), а от третьего лица. Таким образом, по мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Предприятие, считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами документы, суд подтвердил право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении 990 842 руб. за ноябрь 2002 года по экспортным операциям в связи с выполнением предприятием требований пункта 1 статьи 165 НК РФ и представлением комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, в том числе удостоверяющих факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

Так, дополнением к контракту от 04.03.2002 N 356/07516250/03063 (лист дела 21, том 1) и меморандумом от 31.01.2003 N 1/N72/PROMETEY (лист дела 102, том 1) стороны определили, что платежи за фирму ATV (иностранного покупателя) могут производится фирмой CDA HQ, которое является расчетным органом, осуществляющим платежи по всем контрактам ATV (согласно SWIFT-посланиям).

Такие условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют части первой статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат налоговому, валютному и таможенному законодательству. Как следует из статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Следовательно, представленные заявителем в налоговый орган и в суд выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортный товар по контрактам на счет налогоплательщика в уполномоченном банке, являются надлежащими доказательствами соблюдения предприятием условий применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возмещении 990 842 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-20216/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова