Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-19707/03 Иск ИМНС о взыскании с УВД штрафа за непредставление в срок сведений о доходах физических лиц удовлетворен частично, поскольку указания ведомственных правовых актов МВД о непредставлении в ИМНС указанных сведений не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения в совершении правонарушения, так как данные указания даны органом, который не уполномочен давать разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, однако, размер штрафа снижен вследствие признания в качестве смягчающего вину обстоятельства бюджетного финансирования УВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-19707/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от Управления внутренних дел Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга Лукашенко Е.В. (доверенность от 04.12.2003),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Фрунзенского административного района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-19707/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - УВД, управление) 44 150 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок сведений о доходах физических лиц за 2001 год.

Решением суда от 06.08.2003 заявление налогового органа удовлетворено частично. Суд первой инстанции снизил размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД просит отменить решение суда и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о наличии вины в действиях УВД в совершении налогового правонарушения, поскольку управление исполняло обязательные для него указания вышестоящего органа.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 06.08.2003 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления управлением налога на доходы физических (подоходного налога с физических лиц) за период с 01.11.99 по 01.12.2002, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, взносов во внебюджетные фонды с момента предыдущей проверки и установила, в частности, что УВД не представило в налоговый орган сведения о доходах 883 физических лиц (военнослужащих) за 2001 год.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 10.12.2002 N 8/54 и вынесла решение от 08.01.2003 N 12/688-803 о привлечении УВД, в частности, к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 44 150 руб. штрафа и в требовании от 20.01.2003 N 1 предложила УВД уплатить налоговые санкции до 20.02.2003. Поскольку УВД добровольно штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании санкции в принудительном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, снизив при этом размер взыскиваемого штрафа, признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства, бюджетное финансирование УВД, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Как видно из материалов дела, УВД не представило сведения о доходах физических лиц за 2001 год, а, следовательно, нарушило правила пункта 2 статьи 230 НК РФ.

Управление, ссылаясь на статью 7 Закона Российской Федерации "О милиции", статью 12 Закона Российской Федерации "О безопасности", статью 16 "О государственной тайне" и указания ведомственных правовых актов, считает, что сведения о доходах сотрудников органов внутренних дел составляет государственную тайну, поэтому не подлежат представлению в налоговую инспекцию. В данном случае налоговый агент выполнял обязательные для него указания вышестоящего органа.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что военнослужащие УВД являются плательщиками налога на доходы физических лиц, а, следовательно, управление как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников названный налог, обязано в соответствии с действующим налоговым законодательством представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ о доходах своих сотрудников.

Имеющиеся в деле телеграммы Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые ссылается УВД как на основание освобождения от налоговой ответственности, не является обстоятельством, исключающим вину учреждения в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, поскольку указания, содержащиеся в телеграммах, даны органом, который не уполномочен давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-19707/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова