Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2004 г. N А52/2299/2003/2 Заявление ФГУП ОЖД о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены: ФГУП ОЖД не представило доказательств о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2004 г. N А52/2299/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Семеновой Т.К. (доверенность от 22.09.03 N Ю-11/869),

рассмотрев 05.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на определение от 27.08.03 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 09.10.03 (судьи Леднева О.А., Васильева О.Г., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2299/2003/2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением с признании недействительным требования Великолукской таможни (далее - таможня) от 06.05.03 N 11 об уплате таможенных платежей.

Определением суда от 05.08.03 заявление оставлено без движения, так как к нему не приложено постановление таможни от 10.09.98, на основании которого выставлено требование, не представлены доказательства уплаты штрафа и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 27.08.03 заявление возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, в установленный судом срок ФГУП ОЖД не устранены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.03 определение от 27.08.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП ОЖД просит отменить определение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.03. По мнению подателя жалобы, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку первоначальная жалоба направлялась в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

В судебном заседании представитель ФГУП ОЖД поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФГУП ОЖД представило в суд телеграмму от 05.06.03, направленную в адрес СЗТУ с просьбой отменить оспариваемое требование таможни. В письме от 19.06.03 N 29-12-02/14724 СЗТУ сообщило ФГУП ОЖД, что жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку отсутствует доверенность на представление подателем жалобы интересов заявителя в государственных органах.

В соответствии со статьей 404 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общие положения об обжаловании применяются во всех случаях обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, за исключением обжалования мер административной и уголовной ответственности.

Согласно статье 406 ТК РФ порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование.

Как указано в статье 407 ТК РФ, первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие таможенных органов подается в вышестоящий таможенный орган.

В силу пункта 2 статьи 416 ТК РФ арбитражному суду подведомственна вторичные жалобы.

Довод ФГУП ОЖД о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора кассационная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, доверенность, подтверждающая полномочия начальника юридической службы ФГУП ОЖД на представление им интересов заявителя в государственных органах, к телеграмме от 05.06.03 приложена не была, в связи с чем СЗТУ обоснованно оставило указанную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на несоблюдение ФГУП ОЖД досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 29O Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 27.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.03 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2299/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина