Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2003 г. N А05-4230/03-240/18 Иск ИМНС о взыскании с ОАО налоговых санкций не удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС, так как разница между суммой погашенной УВД задолженности Общества по налогам и стоимостью переданных Управлению продуктов питания является доходом ответчика в денежной форме, который не связан с производством и реализацией товара, следовательно, она правомерно не включена Обществом в налогооблагаемую базу по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2003 г. N А05-4230/03-240/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Корпусовой О.А., рассмотрев 15.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2003 по делу N А05-4230/03-240/18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Севречторг" (далее - общество) о взыскании 5 857 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением от 18.06.2003 суд взыскал с общества 2 960 руб. налоговых санкций и отказал ИМНС в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с налогоплательщика 2 852 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ИМНС считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1991-1 и пункта 9 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.1995 N 39 в облагаемый оборот должны включаться любые получаемые предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). В данном случае, по мнению инспекции, общество необоснованно занизило в 1999 году налогооблагаемую базу по НДС на сумму дохода, связанного с реализацией товара Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Архангельской области (далее - Управление).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001, по результатам которой составила акт от 19.12.202 N 01/1-24-19/3930 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 16.01.2003 N 01/1-24-19/125 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 5 857 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в том числе 2 852 руб. штрафа за неполную уплату в 1999 году 14 258 руб. НДС.

В обоснование принятого решения ИМНС указала на нарушение обществом положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС", поскольку общество не включило в 1999 году в налогооблагаемый оборот 103 393 руб. дохода, полученного от Управления по договору от 04.01.99 N 85.

В связи с тем, что общество не исполнило требование налогового органа от 16.01.2003 N 01/1-24-19/31 об уплате до 26.01.2003 названной суммы налоговых санкций, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик и Управление заключили договор от 04.01.1999 N 85, согласно которому Управление обязалось погасить задолженность общества в областной и городской бюджеты в сумме 206 803 руб. 18 коп., а общество в свою очередь обязалось выплатить Управлению названную сумму денежными средствами или в виде продуктов питания. Дополнительным соглашением к данному договору стороны предусмотрели, что общество выплатит управлению указанную сумму с учетом дисконта 50%.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Управление и общество исполнили условия договора. При этом общество передало Управлению продукты питания на сумму 103 400 руб. Это обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Материалами встречной проверки Управления установлено, что в бухгалтерском учете расчеты с обществом числились на счете 178 "Прочие дебиторы и кредиторы". Полученные от общества товары были списаны на расходы с проводкой Дт 220 "Расходы по смете" - Кт 178 "Расчеты с предприятиями" на сумму 103 400 руб. Оставшаяся сумма была списана Управлением на убытки проводкой Дт 400 "Прибыли и убытки" - Кт 178 "Расчеты с предприятиями".

Согласно статье 3 Закона "О НДС" объектами налогообложения являются:

а) обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

б) товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

При этом объектами налогообложения считаются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенных на стороне.

В силу статьи 4 названного Закона облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ (в редакции, действующей в 1999 году) под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и на безвозмездной основе.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 "Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", который действовал в момент возникновения спорных правоотношений, - в состав внереализационных доходов включаются: доходы, полученные на территории Российской Федерации и за ее пределами от долевого участия в деятельности других предприятий, дивиденды по акциям и доходы по облигациям и другим ценным бумагам, принадлежащим предприятию; доходы от сдачи имущества в аренду; доходы от возмещения причиненных убытков; прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году; другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг); положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

Общество представило в материалы дела счета-фактуры и акт сверки расчетов, свидетельствующие о фактической передаче (реализации) Управлению товара (продуктов питания) на сумму 103 400 руб., на основании которых суд правомерно признал, что разница между суммой погашенной Управлением задолженности общества по налогам и стоимостью переданных последнему продуктов питания необоснованно оценены инспекцией, как наценка, не отраженная обществом в обороте, облагаемом НДС, так как данная сумма не связана с оплатой поставленного товара. Поскольку данная разница является доходом общества в денежной форме, который не связан с производством и реализацией товара, она правомерно не включена обществом налогооблагаемую базу по НДС.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным Налоговым Кодексом РФ.

Поскольку ИМНС не доказала факт совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате в 1999 году НДС, а дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2003 года по делу N А05-4230/03-240/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

О.А. Корпусова