Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А26-3875/03-214 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налога на доходы физических лиц и пеней за его несвоевременную уплату не удовлетворен, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на доходы с физических лиц с денежных средств, полученных при погашении векселей в пределах их номинальной стоимости, так как выплату денежных средств по векселю, посредством выдачи которого оформляются заемные обязательства, нельзя признать доходом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А26-3875/03-214

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.03 по делу N А26-3875/03-214 (судья Андреев А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Алексеева Алексея Геннадьевича 22 750 руб. налога на доходы физических лиц за 2001 год и 2661 руб. 16 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2003 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и взыскать с предпринимателя налог на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Ходатайство предпринимателя Алексеева А.Г. об отложении рассмотрения жалобы налоговой инспекции на другой день в связи с невозможностью его явки в судебное заседание кассационной инстанцией отклонено, поскольку не подтверждено доказательствами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе осуществления мероприятий налогового контроля установила, что предприниматель Алексеев А.Г. в 2001 году предъявил к оплате открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк России) три простых векселя номинальной стоимостью 90 000 руб., 40 000 руб. и 45 000 руб., на общую сумму 175000 руб. Денежные средства по векселям были перечислены на расчетный счет предпринимателя, однако налог на доходы физических лиц с полученных сумм Алексеев А.Г. не исчислил и в бюджет не уплатил. Декларацию о доходах за 2001 год налогоплательщик в налоговую инспекцию не представлял.

В связи с этим налоговый орган доначислил предпринимателю 22 750 руб. налога на доходы с физических лиц, начислил пени за несвоевременную уплату этого налога и направил налогоплательщику требование от 27.12.2002 N 3.2-04/5625 об уплате налога и пеней до 12.01.2003.

Поскольку в установленный срок Алексеев А.Г. налог и пени не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с предпринимателя.

Предприниматель считает, что при погашении банком векселей он не получал доход, который в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц, к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в 2001 году предприниматель предъявил к оплате Сбербанку России три простых векселя.

Как правильно указал суд первой инстанции, выплату денежных средств по векселю, посредством выдачи которого оформляются заемные обязательства, нельзя признать доходом в том понимании, какое используется в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у предпринимателя Алексеева А.Г. в 2001 году не было обязанности по исчислению и уплате налога на доходы с физических лиц с денежных средств, полученных при погашении векселей в пределах их номинальной стоимости.

Статьей 212 НК РФ определены особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг. Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ). В данном случае налоговая инспекция не доказала получение предпринимателем Алексеевым А.Г. и такой материальной выгоды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.03 по делу N А26-3875/03-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина