Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. N А56-3077/03 Иск ФГУП о признании недействительным постановления Таможни о взыскании штрафа за несоблюдение срока доставки груза, находящегося под таможенным контролем, удовлетворен, так как железная дорога, в зоне деятельности которой расположена станция назначения, будет признана субъектом вменяемого правонарушения, если не будет установлено, что товар поступил в зону ее деятельности после истечения установленного срока доставки или в срок, недостаточный для надлежащего исполнения обязанности по доставке товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2003 г. N А56-3077/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Иванова О.В. (доверенность от 07.07.03 N 10-11/383),

рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.03 по делу N А56-3077/03 (судья Исаева И.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 01.11.02 по делу об административном правонарушении N 10123000-341/02.

Решением суда от 07.03.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 07.03.03 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии вины ФГУП ОЖД не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таможня считает, что в действиях перевозчика имела место вина в форме неосторожности.

В судебном заседании представитель возражал против доводов кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела видно, что постановлением таможни от 01.11.02 ФГУП ОЖД привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение срока доставки груза, находящегося под таможенным контролем, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для принятия указанного постановления послужили материалы административного расследования, в ходе которого установлено, что находящийся под таможенным контролем груз с товаром в вагоне N 23629652 был доставлен на станцию Москва - Товарная - Октябрьская 12.08.02, в то время как срок доставки был определен 28.07.02.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, груз следовал по Забайкальской и Московской железным дорогам и 09.08.02 поступил на ближайшую станцию Октябрьской железной дороги Ховрино, то есть за пределами срока доставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФГУП ОЖД вины в совершении административного правонарушения.

В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.10.02 N 27-19/42672 "Об ответственности железных дорог за нарушение сроков доставки товаров" указано, что железная дорога, в зоне деятельности которой расположена станция назначения, должна признаваться субъектом правонарушения, если не будет установлено, что товар поступил в зону ее деятельности после истечения установленного срока доставки или в срок, не достаточный для надлежащего исполнения обязанности по доставке товара.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.01.02 N 01-06/2052 "О доказывании вины юридических лиц" вывод о виновности юридического лица может быть сделан только в случае, если отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие выполнению лицом таможенных обязанностей, то есть если лицо было обязано и имело и правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить.

Из приведенных выше норм следует, что представленные таможней доказательства не позволяют установить вину ФГУП ОЖД в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

По мнению кассационной инстанции, довод таможни о том, что в действиях ФГУП ОЖД имела место вина в форме неосторожности, несостоятелен, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.03 по делу N А56-3077/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова