Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А56-21539/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту и обязании налогового органа возместить названную сумму налога путем зачета ее в счет погашения недоимки по НДС по торговым оборотам на территории РФ удовлетворен, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о надлежащем подтверждении заявителем факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А56-21539/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" Дускалиева С.А. (доверенность от 06.01.04),

рассмотрев 06.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-21539/03 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургоптпродторг" (далее - ЗАО "Петербургоптпродторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации, реорганизованной в Межрайонную инспекцию N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), от 20.03.03 N 49-11/218 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 87 200 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета названную сумму налога путем зачета ее в счет погашения недоимки по НДС по торговым оборотам на территории Российской Федерации.

Решением от 28.08.03 заявление ОАО "Петербургоптпродторг" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 28.08.03. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, поэтому основания для возврата НДС отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОАО "Петербургоптпродторг" просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность решения суда от 28.08.03 проверена в кассационном порядке в отсутствие представителя налоговой инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Петербургоптпродторг" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, а также необходимые документы в обоснование правомерности применения названной ставки. По данным представленной заявителем декларации возмещению из бюджета подлежит 87 200 руб. НДС. Однако налоговый орган принял решение от 20.03.03, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС со ссылкой на то, что ЗАО "Петербургоптпродторг" не подтвердило факт поступления на его счет в банке выручки за экспортированный товар.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о необоснованности отказа налоговой инспекции в удовлетворении требования заявителя о зачете НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся при представлении в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Суд исследовал имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, и сделал правомерный вывод о надлежащем подтверждении заявителем факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара. Зачисление экспортной валютной выручки оформлено банком в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением Банка России от 12.04.01 N 2-П.

Арбитражным судом дана правовая оценка тому обстоятельству, что иностранный покупатель произвел оплату экспортированного заявителем товара не на тот счет, который указан в международном контракте и сделан документально подтвержденный вывод о том, что выручка за проданный товар поступила на счет ЗАО "Петербургоптпродторг". Поскольку правовая оценка, которую арбитражный суд дал представленным сторонами доказательствам, не противоречит законодательству, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-21359/03 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов