Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А56-40607/02 Иск ОАО о выселении ООО с земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, не удовлетворен, так как истец не доказал факт надлежащего уведомления ответчика о досрочном расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А56-40607/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 02.10.2003); от ООО "Рим-Экспресс" Лободы А.Н. (доверенность от 12.05.2003),

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.03.2003 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40607/02,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рим-Экспресс" (далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 2552 кв. м, расположенного на 13 км. ПК 7+91 м - 13 км. ПК 8+85м полосы отвода железной дороги в районе железнодорожной станции Рыбацкое (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 14.03.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение от 14.03.2003 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом кассационной инстанции произведена замена истца - Предприятия на его правопреемника - ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.01.2002 заключен договор N 178/2002им на срочное пользование земельного участка общей площадью 2552 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги в районе железнодорожной станции Рыбацкое. Срок действия договора с 16.01.2002 по 15.01.2003. Пунктом 7.2 предусмотрены основания и порядок одностороннего расторжения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о соблюдении Предприятием порядка расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение и отказав в иске, исходил из недоказанности получения Обществом уведомления о расторжении договора. Кроме того, суд пришел к выводу, что срок действия договора составляет менее года, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации.

Пунктом 3.1 срок его действия установлен с 16.01.2002 по 15.01.2003, то есть ровно на один год. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок действия договора составляет менее года, следует признать ошибочным.

Вместе с тем право истца на предоставление земельных участков, расположенных в полосе отвода, в срочное пользование юридическим лицам для различных целей предусмотрено Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, изданным во исполнение статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте". В статье 5 упомянутого Закона указано, что порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Пунктами 13 и 14 Положения предусмотрено заключение договоров срочного пользования, подлежащих учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги. Именно такой договор срочного пользования земельным участком заключен между ответчиком и истцом.

Пунктом 3.2 договора на основании пункта 15 Положения установлена плата в соответствии с калькуляцией расходов по содержанию полосы отвода без учета какой-либо арендной платы. Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что расходы по содержанию включают в себя земельный налог и затраты на улучшение земельного участка. Указанные платежи арендной платой не являются. Из изложенного следует, что спорный договор не требует государственной регистрации в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Предприятие не доказало факта надлежащего уведомления Общества о досрочном расторжении договора от 16.01.2002, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 по делу N А56-40607/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева