Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2004 г. N А56-18018/03 Заявление ООО о признании недействительными требований ИМНС об уплате налогов, о признании незаконными действий ИМНС по списанию денежных средств, а также о взыскании расходов по оплате услуг адвоката удовлетворено, так как обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2004 г. N А56-18018/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Плазмас" Филлиповой Л.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 06.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.03 по делу N А56-18018/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плазмас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция N 10 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - Инспекция) от 08.04.03 N 12002344 и от 15.05.03 N 0312003932, о признании незаконными действий Инспекции по бесспорному списанию денежных средств на основании названных требований, об обязании Инспекции возвратить 174158,37 руб., неосновательно списанных с расчетного счета заявителя, а также о взыскании 2090 руб. процентов и 9500 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением арбитражного суда от 29.09.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.09.03 в части возмещения Обществу расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании требований от 08.04.03 N 12002344 и от 15.05.03 N 0312003932 Инспекция списала с расчетного счета Общества 174158,37 руб. недоимок по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и пеней за неуплату налога на пользователей автодорог. Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что у Общества отсутствовала задолженность по указанным налоговым платежам, поскольку соответствующие налоги списаны обслуживающим банком Общества с его расчетного счета по платежным поручениям в январе-апреле 2000 года. Выводы арбитражного суда соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.

Обжалуемым судебным актом с Инспекции в пользу Общества взыскано 9500 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В этой части Инспекция просит отменить решение суда, считая, что на нее неправомерно возложены судебные расходы Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" следует, что под государственной пошлиной понимается установленный названным Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является платой за рассмотрение дела в суде и подлежит зачислению в федеральный бюджет. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, правовая сущность расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины является различной, а следовательно, доводы налогового органа о необходимости применения в данном случае положений подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" являются несостоятельными. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.03 по делу N А56-18018/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов