Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-1171/03 Иск ОАО к КУГИ и Фонду об обязании заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания на условиях проекта договора, представленного ОАО, не удовлетворен, так как с даты вступления в силу Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа такого имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации, а заявка ОАО на приватизацию имущества не может считаться офертой, так как в ней не указана стоимость выкупаемых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-1171/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Комплект-Плюс" Стрижаковой И.В. (доверенность от 03.12.2003), от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002),

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 10.07.2003 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 (судьи Алексеева С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1171/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания площадью 152,3 кв.м, кадастровый номер 78:1696:4:109, находящегося по адресу: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 80, литера В, на условиях проекта договора, представленного ОАО "Комплект-Плюс".

Решением от 10.07.2003 суд обязал ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с ОАО "Комплект-Плюс" договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по указанному адресу, на условиях проекта договора, представленного ОАО "Комплект-Плюс", с учетом протокола согласования разногласий к проекту договора от 04.03.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы считает, что истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". По мнению КУГИ, заявление истца на выкуп спорного нежилого помещения не может считаться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора, в связи с чем истец не имеет права на его выкуп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Комплект-Плюс" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель КУГИ жалобу поддержал, а представитель ОАО "Комплект-Плюс" против удовлетворения жалобы возражал.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о наличии у истца права на выкуп спорного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2001 истец подал в КУГИ заявку на выкуп спорного нежилого помещения. К заявке были приложены копия договора аренды и справка Управления государственной инспекции по охране истории и культуры памятников (л.д. 9).

Заявка на приватизацию не может считаться офертой. В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать все существенные условия договора, тогда как в заявке на приватизацию и в приложенных к ней документах не указана стоимостная оценка выкупаемого нежилого помещения, которая наряду с предметом договора должна признаваться существенным условием сделки приватизации.

Проект договора купли-продажи нежилого помещения направлен истцом в адрес КУГИ только 25.10.2002. Поскольку истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", то у суда отсутствовали основания для применения ранее действовавшего законодательства о приватизации. В соответствии же с действующим законодательством у истца отсутствует право на выкуп спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать доводы жалобы КУГИ обоснованными. Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в иске ОАО "Комплект-Плюс" необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1171/03 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Комплект-Плюс" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий