Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А56-17068/03 Иск КУГИ к Организации о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен, поскольку у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более трех месяцев. Кроме того, у арендатора, в связи с прекращением договора аренды, отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А56-17068/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации писателей "Литературный фонд России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-17068/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общероссийской общественной организации писателей "Литературный фонд России" (далее - Организация) о взыскании 457416 руб. 09 коп., в том числе 422844 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2002 по 30.06.2003 и 34572 руб. 88 коп. пеней за период с 11.07.2002 по 07.05.2003 на основании договора от 22.09.97 N 10/А170076 аренды нежилых помещений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 64/78, лит. А, пом. 13Н; а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать 411750 руб. 02 коп. основного долга и 34017 руб. 96 коп. пеней.

Решением от 14.08.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Организация просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, приняв обжалуемое решение, суд нарушил право ответчика на добровольное освобождение занимаемого помещения в связи с прекращением договора аренды; дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика; не рассмотрено ходатайство Организации о приостановлении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском к Организации о взыскании долга, пеней, расторжении договора аренды от 22.09.97 N 10-А170076 и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений. Договором предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя при существенных нарушениях договора. Одним из таких оснований стороны признали возникновение задолженности в течение трех и более месяцев. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В данном случае за ответчиком образовалась задолженность с 01.07.2002 по 30.06.2003. Факт существования задолженности ответчиком не оспорен. Пени начислены в соответствии с договором и положениями статьи 333 ГК РФ.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, вывод суда о расторжении договора аренды кассационная инстанция считает правильным.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда о выселении нарушает право ответчика на добровольное освобождение занимаемого помещения, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Так как у арендатора в связи с прекращением договора аренды отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, вывод суда об удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемого помещения кассационная инстанция считает правильным.

Кассационной инстанцией отклоняются и доводы подателя жалобы о нарушении требований статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика.

Требования указанных статей соблюдены судом первой инстанции. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Довод подателя жалобы о нерассмотрении судом ходатайства Организации о приостановлении производства по делу, также отклоняется судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что указанное ходатайство поступило в суд в 16 час., т.е. после окончания судебного заседания, назначенного 14.08.2003 на 14 час.10 мин., и не могло быть рассмотрено судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-17068/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийской общественной организации писателей "Литературный фонд России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева