Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2003 г. N А56-12729/03 Дело по иску Правительства и ГУП о признании незаконными действий Конкурсного управляющего ГУП по присвоению полномочий собственника в отношении ГУП направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно заменил ГУП на Дочернее предприятие в порядке процессуального правопреемства и принял отказ правопреемника от иска, а также отказал Правительству в иске в связи с отсутствием права на иск, так как делегирование осуществления отдельных полномочий уполномоченному органу не влечет прекращение таких полномочий у Правительства и не лишает возможности самостоятельно осуществлять защиту прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2003 г. N А56-12729/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

при участии от Правительства ЛО, от ГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис" - Гилинской Г.Я. (дов. от 27.01.03 и от 09.06.03), от Бубнова Д.В. - Горохова И.В. (дов. от 14.05.03), от ДГУП ЖКХ "Ленжилкомсерви" - Чуйкова И.А. (дов. от 01.11.03) и Петровой М.Н. (дов. от 01.11.03),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЛО ГУП ЖКХ "Ленжилкомсервис" и Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.03 по делу N А56-12729/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Правительство Ленинградской области (далее - Правительство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бубнову Дмитрию Владимировичу о признании незаконными действий ответчика по присвоению им полномочий собственника: назначать руководителей Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - Предприятия), осуществлять его реорганизацию, осуществлять контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, распоряжаться имуществом и финансовыми активами Предприятия, а также о запрете ответчику осуществлять вмешательство в деятельность Предприятия и в компетенцию Ленинградской области как собственника государственного имущества.

Определением от 16.04.03 исковое заявление принято к производству.

Предприятие обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с иском к тому же ответчику о признании незаконными его действий по присвоению им полномочий собственника назначать руководителей Предприятия, осуществлять его реорганизацию, осуществлять контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, распоряжаться имуществом и финансовыми активами Предприятия, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, отменив незаконные решения и акты, направить Правительству, Предприятию и иным заинтересованным лицам (банки, налоговая инспекция, дебиторы Предприятия) информацию и документы, подтверждающие устранение нарушений, и запретить ответчику осуществлять дальнейшее вмешательство в деятельность Предприятия.

Определением от 29.04.03 Предприятие признано соистцом по настоящему делу.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Ленинградского областного дочернего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - Дочернее предприятие) заявил ходатайство о замене в порядке правопреемства Предприятия на Дочернее предприятие и отказался от иска.

Представитель Дочернего предприятия заявил ходатайство о замене названия Предприятия на Дочернее предприятие.

Представители Предприятия и Правительства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать незаконными действия ответчика по присвоению им полномочий собственника: назначать руководителей Предприятия, осуществлять его реорганизацию, осуществлять контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, распоряжаться имуществом и финансовыми активами Предприятия, а также просили обязать ответчика устранить допущенные нарушения, отменив незаконные решения и акты, направить Правительству, Предприятию и иным заинтересованным лицам (банки, налоговая инспекция, дебиторы Предприятия) информацию и документы, подтверждающие устранение нарушений, и запретить ответчику осуществлять дальнейшее вмешательство в деятельность Предприятия.

Решением от 18.09.03 в порядке процессуального правопреемства заменено Предприятие на Дочернее предприятие, принят отказ от иска Дочернего предприятия, в удовлетворении иска Правительства отказано в связи с отсутствием у него права на иск.

Определением от 12.11.03 прекращено производство по апелляционной жалобе Бубнова Д.В. в связи с отказом от нее.

В кассационных жалобах Правительство и Предприятие просят отменить решение от 18.09.03 и удовлетворить иск.

По мнению подателей жалоб, суд неправомерно произвел правопреемство Предприятия на Дочернее предприятие, так как Устав Предприятия (новая редакция) зарегистрирован 26.03.03, регистрация не оспорена и не признана недействительной.

На основании этого довода податели жалоб считают, что судом первой инстанции неправомерно принят отказ от иска, заявленный представителем Дочернего предприятия.

Податели жалоб не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что Правительство не является надлежащим истцом в настоящем деле. Также, по мнению подателей жалоб, суд первой инстанции не учел особенности правового статуса ответчика, который является конкурсным управляющим ГУП "Леноблжилкомхоз", и его действия, законность которых оспаривается истцами, не направлены на достижение целей конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Предприятия и Правительства поддержал жалобы, представители Бубнова Д.В. и Дочернего предприятия возразили против их удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ГУП "Леноблжилкомхоз" от 27.04.01 N 32 утвержден устав Дочернего предприятия, согласованный с комитетом по жилищному коммунальному хозяйству Правительства (далее - Отраслевой орган) и Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Комитет). Ленинградской областной Регистрационной палатой устав зарегистрирован 10.05.01 приказом N Ю/2516.

Согласно уставу учредителем Дочернего предприятия является ГУП "Леноблжилкомхоз", Дочернее предприятие находится в ведомственной подчиненности Отраслевого органа, имущество Дочернего предприятия находится в собственности Ленинградской области (л.д. 76 т. 1).

В соответствии с главой IV устава Комитет закрепляет за Дочерним предприятием имущество на праве хозяйственного ведения, согласно перечню имущества. На дату учреждения Дочернее предприятие имело уставный фонд в размере 100000 руб., сформированный путем передачи денежных средств ГУП "Леноблжилкомхоз".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.02 по делу N А56-32994/01 ГУП "Леноблжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Бубнов Д.В.

Приказом конкурсного управляющего ГУП "Леноблжилкомхоз" от 06.07.02 N 6 назначен генеральный директор Дочернего предприятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.03 по делу N А56-24236/02 приказ от 06.07.02 признан недействительным, так как издан с превышением полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем приказ не соответствует закону и нарушает права собственника Дочернего предприятия.

Приказом конкурсного управляющего ГУП "Леноблжилкомхоз" от 10.11.02 N 12-к назначен генеральный директор Лардугин А.Ю.

Приказом конкурсного управляющего ГУП "Леноблжилкомхоз" от 04.12.02 принято решение о реорганизации Дочернего предприятия путем присоединения к ГУП "Леноблжилкомхоз".

Распоряжением Отраслевого органа от 29.11.02 N 1 утвержден устав Предприятия (новая редакция), согласованный с Комитетом.

Решением инспекции МНС России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 23.12.02 зарегистрированы изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.03 по делу N А56-2081/03, вступившим в законную силу, решение ИМНС от 23.12.02 признано недействительным.

Распоряжением Отраслевого органа от 18.02.03 N НС-58/03-N 46 утвержден устав Предприятия (новая редакция), согласованный с Комитетом. Решением ИМНС от 26.03.03 зарегистрированы изменения в учредительные документы (т. 2, л.д. 139 - 142).

В связи с тем, что на момент вынесения решения по настоящему делу действовала не оспоренная редакция устава Предприятия, судом неправомерно проведено процессуальное правопреемство при замене Предприятия на Дочернее предприятие. Соответственно, судом первой инстанции неправомерно принят отказ от иска, заявленный представителем Дочернего предприятия, то есть неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с действующей на момент рассмотрения дела редакцией устава Предприятие имеет наименование "Ленинградское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис", что соответствует наименованию истца, необоснованно замененного судом на Дочернее предприятие в порядке процессуального правопреемства.

Довод подателей жалоб о том, что делегирование отдельных полномочий собственника уполномоченному органу не влечен прекращение таких полномочий у Правительства и не лишает его возможности самостоятельно осуществлять защиту прав собственника государственного имущества Ленинградской области, правомерен.

Пунктом 6 статьи 38 Устава Ленинградской области предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, федеральными конституционными законами Правительство Ленинградской области управляет и распоряжается собственностью Ленинградской области в соответствии с областными законами, а также федеральной собственностью, переданной в управление Ленинградской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вывод суда о том, что Правительство не является надлежащим истцом, так как полномочия по управлению имуществом Ленинградской области делегировано Комитету, а он обладает собственной компетенцией и правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции, неправомерен.

В соответствии со статьей 4 Закона Ленинградской области от 19.01.01 "Об управлении государственным имуществом Ленинградской области" полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Ленинградской области от ее имени осуществляет Правительство, которое вправе делегировать осуществление части своих полномочий уполномоченному органу по управлению государственным имуществом и отраслевым органам.

Передавая полномочия по управлению имуществом Ленинградской области, Правительство в Положении о Ленинградском областном Комитете по управлению государственным имуществом определило государственный орган для представления интересов Ленинградской области. Таким образом, Комитет является только представителем Правительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство было вправе заявить настоящий иск.

Следовательно, Правительство вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой прав и интересов Ленинградской области и является надлежащим истцом в настоящем деле.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Необоснованно принимая заявленный Дочерним предприятием отказ от иска и отказывая в иске Правительству в связи с отсутствием у него права на иск, суд первой инстанции не рассмотрел требования Правительства по существу по заявленным основаниям, не принял решения по иску Предприятия, не установил фактические обстоятельства, необходимые для правильной оценки правоотношений сторон, что лишает кассационную инстанцию возможности принять решение по существу спора и влечет направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.03 по делу N А56-12729/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Изотова

А.А. Кустов