Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-8255/03 Заявление ЗАО о признании частично недействительными решения и требования ИМНС удовлетворено по нескольким эпизодам, в частности, по эпизоду, связанному с применением льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание медицинского центра, так как оздоровительный профилактический медицинский центр подпадает под понятие объекта здравоохранения, следовательно, условия для применения данной льготы по налогу на прибыль заявителем соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-8255/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Фабрики одежды Санкт-Петербурга" Кривошеина А.В. (доверенность от 07.03.2003 N 1-21-169),

рассмотрев 15.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фабрики одежды Санкт-Петербурга" на решение от 19.05.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8255/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фабрики одежды Санкт-Петербурга" (далее - ЗАО "ФОСП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 03.03.2003 N 19/7047 и требования от 03.03.2003 N 190002871.

Решением арбитражного суда от 19.05.2003 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ФОСП" просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в признании недействтгтельными решения и требования налогового органа о доначислениях по налогу на прибыль по эпизодам, связанным с применением льгот по налогу на прибыль, в части прибыли, направленной: на содержание оздоровительного профилактического медицинского центра; на содержание детского оздоровительного городка; на финансирование капитальных вложений в 2001 году. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организации".

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы жалобы, ссылаясь на правомерное использование льгот по налогу на прибыль.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении налоговой инспекцией выездной налоговой проверки, в том числе правильности применения льгот по налогу на прибыль за 2001 год, выявлен ряд нарушегаш, которые отражены в акте от 28.01.2003 N 19-04/06.

Решением налогового органа от 03.03.2003 N 19/7047 Обществу доначислены налоги, в том числе налога на прибыль, и пени. Кроме того, ЗАО "ФОСП" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Во исполнение решения Обществу направлено требование от 03.03.2003 N 190002871.

Из акта проверки следует, что Обществом неправомерно применялась льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям в 2001 году, поскольку затраты на приобретение основных средств (оборудования) осуществлены в 2000 году.

Общество считает, что спорное оборудование введено в эксплуатацию в 2001 году, поэтому организация правомерно применила льготу в отношении прибыли 2001 года.

Суды признали позицию налогоплательщика неправомерной, и кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Из текста приведенной выше льготы следует, что основными условиями ее предоставления являются факт осуществления затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, полное использование износа на последнюю отчетную дату и развитие собственной производственной базы.

Поскольку Обществом затраты на приобретение основных средств (оборудования) понесены в 2000 году, именно в этом налоговом периоде налогоплательщик - при наличии иных предусмотренных законом оснований - имел право на использование льготы.

Положения пункта 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 "О порядке исчисления налога на прибыль предприятий и организаций", на которые ссылается ЗАО "ФОСП" в жалобе, подтверждают правомерность позиции налогового органа. В названном пункте указано, что по машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при предоставлении льготы, если они отражаются по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения". При оплате основных средств в 2000 году и отражении их по дебету счета "Основные средства" и кредиту счета "Капитальные вложения" в 2001 году (то есть в разных налоговых периодах) предприятие не будет иметь права на вышеуказанную льготу по налогу на прибыль в 2001 году. Такой порядок применения льготы разъяснен и в письмах Минфина Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. N 04-02-05/1 и от 21 августа 2000 г. N 04-02-05/7.

Учитывая изложенное, жалоба Общества на судебные акты по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год на сумму капитальных вложений отклоняется.

Налоговая инспекция в ходе проверки посчитала неправомерным применение Обществом льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание детского оздоровительного городка.

Общество полагает, что указанный объект подпадает под определение объектов, затраты на содержание которых льготируются.

Суды не согласились с налогоплательщиком, подтвердив законность решения налогового органа.

Кассационная инстанция не находит правовых основании для отмены судебных актов в части решения по этому вопросу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры, спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

Признавая неправомерным применение Обществом льготы в отношении затрат на содержание детского оздоровительного городка в поселке Вырица, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом не доказано использование указанного объекта в качестве детского лагеря отдыха.

Этот вывод подтверждается и материалами дела (л.д. 61-63).

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка фактов и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что судами установлено, что детский оздоровительный городок в поселке Вырица не использовался ЗАО "ФОСП" в 2001 году как детский лагерь отдыха, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованном использовании Обществом льготы по налогу на прибыль.

Как указано в статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, исходя из политических и экономических интересов государства.

Расширительное толкование перечня льгот, оснований и условий их предоставления является нарушением воли законодателя.

Жалоба Общества на решение судов по эпизоду, связанному с применением Обществом льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание детского оздоровительного городка отклоняется.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное использование Обществом льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание оздоровительного профилактического медицинского центра.

Общество считает, что правомерно применяло льготу к указанному объекту, поскольку он входит в перечень объектов, затраты на содержание которых льготируются.

Суды не согласились с налогоплательщиком, подтвердив законность решения налогового органа.

Однако кассационная инстанция считает такое решение судов ошибочным.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль указано, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения.

Оздоровительный профилактический медицинский центр подпадает под понятие объекта здравоохранения. Указанным центром оказываются услуги в области здравоохранения. Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, установленные Законом о налоге на прибыль основания применения льготы Обществом соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в Законе иных условий и ограничений применения льготы, кассационная инстанция считает, что жалоба Общества по этому эпизоду подлежит удовлетворению. В связи с чем решение и постановление судов об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и наложении штрафа за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание оздоровительного профилактического медицинского центра подлежат отмене.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы и в соответствии со статьями 103, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" закрытому акционерному обществу "Фабрики одежды Санкт-Петербурга" подлежит возврату из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8255/03 отменить в части.

Признать недействительными решение Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 03.03.2003 N 19/7047 и требование от 03.03.2003 N 190002871 о доначислении налога на прибыль, пеней и наложении штрафа за неполную уплату налога на прибыль, по эпизоду, связанному с применением льготы по налогу на прибыль в отношении затрат на содержание оздоровительного профилактического медицинского центра.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фабрики одежды Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко